Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1189 · K. 2022/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1189 K. 2022/568

E. 2014/1189K. 2022/56814 Haziran 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatcismani zararön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ---plakalı --- plakalı ticari taksinin kontrolsüzce sol kapısını açması üzerine dengesini kaybedip, düştüğünü bu olay sonunda yaralandığını, şoför olarak çalıştığından dolayı - ay boyunca çalışamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---maddi, --- manevi olmak üzere---- tazminatın davalılardan alınarak kendisine verilmesini, yargılama giderinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı--- cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde ---- plakalı motor sürücüsünün kapıyı açarken kapıya çarptığını, kaza esnasında herhangi bir yaralanma olmadığı için tutanak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1189 Esas KARAR NO: 2022/568 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ---plakalı --- plakalı ticari taksinin kontrolsüzce sol kapısını açması üzerine dengesini kaybedip, düştüğünü bu olay sonunda yaralandığını, şoför olarak çalıştığından dolayı - ay boyunca çalışamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---maddi, --- manevi olmak üzere---- tazminatın davalılardan alınarak kendisine verilmesini, yargılama giderinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı--- cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde ---- plakalı motor sürücüsünün kapıyı açarken kapıya çarptığını, kaza esnasında herhangi bir yaralanma olmadığı için tutanak tutulmadığını, olay tarihinden ---sonra davacı tarafından rapor alındığını ama bu raporun kaza ile ilişkisi olmadığını, davanın haksız sonuçlar üzerine kurulmasından dolayı itam ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi istemine ilişkindir. Davalı ---- tarihli dilekçesi ile; davacı ile maddi tazminat davası yönünden sulh olunduğunu, sulh anlaşması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin karşılıklı olarak olmadığını beyan etmiştir. ---- tarihli celsede davacı taraf maddi ve manevi tazminat davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı --- davadan feragat edildiğinden masraf talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı -----vekili davadan feragat edildiğinden vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dosyaya sunulan "İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" başlıklı belgede asıl maluliyet için--- faiz için ---, yargılama gideri için --- olmak üzere toplam ---- üzerinden tarafların anlaştığı, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceği konularında anlaştıkları görülmüştür. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının maddi ve manevi tazminat davasından feragat ettiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK'nun 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yargılama giderleri yönünden; Davacı ile sigorta şirketi arasında yapılan sulh sözleşmesi kapsamında tarafların karşılıklı olarak birbirlerinde yargılama gider ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri düzenlemesine yer verildiği, davalı ----vekilinin vekalet ücreti tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 331

(Değişik: 30/12/1980-2365/58 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1078 · K. 2022/598

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1196 · K. 2022/546

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1381 · K. 2022/437

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1521 · K. 2022/600

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1178 · K. 2022/471

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1406 · K. 2022/201

9 Mart 2022