Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ------imzalandığını, bu projenin müteahhidinin ---- olduğunu, sözleşmenin imzalanması ile resmi olarak yer teslimi tutanağı düzenlenmesine rağmen ilk filli yer tesilminin sözleşmenin imzalanmasından sonra ----ay sonra gerçekleşmiş olduğunu, sözleşme konusu işlerin, davalı tarafın sebep olduğu gecikmelere rağmen ---- tarihinde tamamlanmış olduğunu, müvekkilinin iyi niyetini koruyarak bir kısım inşaat malzemelerini ücretsiz olarak davalıya verdiğini, müvekkilinin davalıdan; hakkediş nakit teminat kesintilerinden oluşan ----- alacağının bulunduğunu, bunun yanında müvekkil firmanın yapmış olduğu hakkedişi yapılmayan imalatlara ilişkin alacağının da bulunduğunu, müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1989 Esas KARAR NO: 2022/338 Karar DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ------imzalandığını, bu projenin müteahhidinin ---- olduğunu, sözleşmenin imzalanması ile resmi olarak yer teslimi tutanağı düzenlenmesine rağmen ilk filli yer tesilminin sözleşmenin imzalanmasından sonra ----ay sonra gerçekleşmiş olduğunu, sözleşme konusu işlerin, davalı tarafın sebep olduğu gecikmelere rağmen ---- tarihinde tamamlanmış olduğunu, müvekkilinin iyi niyetini koruyarak bir kısım inşaat malzemelerini ücretsiz olarak davalıya verdiğini, müvekkilinin davalıdan; hakkediş nakit teminat kesintilerinden oluşan ----- alacağının bulunduğunu, bunun yanında müvekkil firmanın yapmış olduğu hakkedişi yapılmayan imalatlara ilişkin alacağının da bulunduğunu, müvekkil firmanın alacağını talep ettiğini ancak davalının oyalama taktiği güttüğünü, müvekkili alacağını beklerken, davalı firmanın ----- nolu ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnamede sözleşme konusu işin teslim edilmediğini ve cezai şart hükümleri uyarınca ceza kesildiğinin belirtildiğini, bunun üzerine davalı şirket sahibi ------ her türlü görüşme taleplerinin gerçekleşemediğini, davalı şirket ---- müvekkil şirket yetkililerine biz iflas etmekte olan bir firmayız, iflas etmemek için bizde tutulan kesin teminatınızı nakde çevireceğiz, ayrıca size olan borcumuzu da ödemeyeceğiz şeklinde beyanda bulunduğunu, kendisine böyle bir durum karşısında kendilerinin zor durumda kalacaklarını ve bunun resmen paralarının gasp edilmesi anlamına geldiğini, ------beyin müvekkil şirkete teminat mektubunun iade edilebilmesi için tek yolun hazırlamış oldukları sulh ve ibra protokolünün müvekkil şirket yetkililerince imzalanması olduğunu ifade ettiklerini, ancak söz konusu sulh ve ibra protokolü şartlarının çok ağır olması nedeniyle kabul edilmediğini, taraflar arasında imzalanan ----Maddesine istinaden müvekkil firma tarafından davalıya verilen---- bedelli teminat mektubunun hukuka hakkaniyete, ticari ahlaka aykırı olarak ----- tarihinde nakde çevrilmiş olduğunu, sözleşme konusu işten dolayı müvekkil firmanın bakiye alacağının davalıdan alınarak davacı müvekkil firmaya ticari faizi ile birlikte ödenmesini, müvekkilinin yaptığı ancak hakkedişini yapmadığı imalatların tespit edilerek bedelinin davalıdan alınarak ticari faizi ile birlikte tazmin edilerek ödenmesine, hukuka, hakkaniyete, ticari ahlaka aykırı olarak haksız yere nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin ticari faizi ile birlikte tazmin edilerek ödenmesine, davanın belirsiz atacak davası olduğunun gözetilmesine, davalı tarafın İşveren ----- vermiş olduğu teminat mektubu üzerine tedbir konulmasını, delillerin toplanmasına, ilişikteki delill...