DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2014 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili ... ...'ın 22/03/2013 tarihinde saat 22:00 sıralarında işten çıktığını, evine gitmek üzere iken olay yerinden karşıdan karşıya geçmek isterken ... ... yönetimindeki Mahmut ...'ya ait ... nolu plakalı aracın çarpması ile ağır olarak yaralandığını, müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, yoğun bakım ünitesine alındığını, 5 gün yoğun bakımda kaldığını, 29/03/2013 tarihinde hastaneden taburcu edildiğini, ilk etapta 60 gün iş göremez raporu alındığını, yapılan kontrollerde buna ek olarak 30+60 gün daha iş göremezlik raporu verildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle 5 ay boyuncu işine gidemediğini, hastane ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/118 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2014 KARAR TARİHİ : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili ... ...'ın 22/03/2013 tarihinde saat 22:00 sıralarında işten çıktığını, evine gitmek üzere iken olay yerinden karşıdan karşıya geçmek isterken ... ... yönetimindeki Mahmut ...'ya ait ... nolu plakalı aracın çarpması ile ağır olarak yaralandığını, müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, yoğun bakım ünitesine alındığını, 5 gün yoğun bakımda kaldığını, 29/03/2013 tarihinde hastaneden taburcu edildiğini, ilk etapta 60 gün iş göremez raporu alındığını, yapılan kontrollerde buna ek olarak 30+60 gün daha iş göremezlik raporu verildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle 5 ay boyuncu işine gidemediğini, hastane ve ilaç masraflarının olduğunu, özel bir hastanede fizik tedavi gördüğünü, müvekkilinin beş ay boyunca gerek hastane gerekse fizik tedavi merkezlerine defalarca giderek taksi ücretlerini ödemek durumunda kaldığını, yaptığı masrafları tam olarak hesaplayamadığını, maddi tazminat hususunda hem araç sürücüsünün hem de araç malikinin işbu davada müşterek-müteselsil sorumlu olduğunu, ayrıca olaya karışan aracın .../Genel sigorta tarafından zorunlu mali sigortalı olduğunu, maddi tazminat taleplerinden sigorta şirketinin de müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin ölümün kıyısından döndüğünü, müvekkilinin yaşadığı kazadan sonra derin düşünceli ve hüzünlü bir insan olduğunu ve yüzünde oluşan iz sebebi ile iş yerinde sürekli sorulara muhatap olduğunu, müvekkilinin hizmet sektöründe ... otel de şef garson olarak çalıştığını, iş bu otele gelen müşteri portföyü herkesin malumu olduğunu belirterek bilirkişi raporları ile ortaya çıkacak maddi tazminatın her üç davalıdan müşterek ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte fazlaya dair tüm taleplerinin saklı kalmak şartıyla tahsiline, 20.000,00-TL manevi tazminatın araç sürücüsü ... ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin sorumluluk oranlarına ve türüne göre taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 18/03/2013-06/04/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigortası poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibariyle maluliyet için şahıs başına 250.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, iş bu teminat miktarı kişiye ödenecek miktar olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin şahıs başına AZAMİ teminat miktarını teşkil etmekte olduğunu, davacı vekilinin tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat talebi ile ilgili olarak müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunma...