Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/99 · K. 2022/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 K. 2022/13

E. 2019/99K. 2022/137 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuanonim şirkethaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası yapılmış ve davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 14/05/2018 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilin maddi ve manevi pek çok eza ve cefa çektiğini, taraflarınca davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve olayla ilgili hasar dosyası açıldığını ancak hasar dosyasına istinaden müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, dosyanın sonuçlandırılmadığını, davalılardan araç sürücüsü ...'ın, kazanın oluşumunda ve müvekkilinin yaralanmasında asli kusurlu olduğunu, kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahini olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/99 Esas KARAR NO : 2022/13

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası yapılmış ve davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 14/05/2018 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilin maddi ve manevi pek çok eza ve cefa çektiğini, taraflarınca davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve olayla ilgili hasar dosyası açıldığını ancak hasar dosyasına istinaden müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, dosyanın sonuçlandırılmadığını, davalılardan araç sürücüsü ...'ın, kazanın oluşumunda ve müvekkilinin yaralanmasında asli kusurlu olduğunu, kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahini olan davalılardan ...'un ise kanuna göre müvekkilinin maddi ve manevi zararından sorumlu olacağını iddia ve beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; bedeni hasar tazminatının şimdilik 5.000,00.-TL'sinin muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, 100.000,00.-TL manevi tazminatın, muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinin nedeninin, davacının ani olarak yola atlamasından kaynaklandığını, şoförün kazada hiçbir kusurunun olmadığını, davacının kısmen görme ve kısmen de bedensel engelli olduğunu, bu durumdayken araç trafiğinin olduğu sokağa tek başına çıkmaması gerektiğini, Savcılık dosyasına sunulan bilirkişi raporunu ve şoföre atfedilen kusuru kabul etmediğini, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigorta poliçesinin olduğunu bu yüzden de maddi tazminatlardan sorumluluğunun olmadığını, manevi tazminat talebi yönünden de sorumluluklarının olmadığını aynı zamanda manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacıya tedavi masrafları için 1.500,00.-TL ödeme yaptığını iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinin nedeninin, davacının ani olarak yola atlamasından kaynaklandığını, kendisinin kazada hiçbir kusurunun olmadığını, davacının kısmen görme ve kısmen de bedensel engelli olduğunu, bu durumdayken araç trafiğinin olduğu sokağa tek başına çıkmaması gerektiğini, Savcılık dosyasına sunulan bilirkişi raporunu ve kendisine atfedilen kusuru kabul etmediğini, aracın davalı sigorta şirketi nez...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/98 · K. 2022/132

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2022/9

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2022/39

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2022/20

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/101 · K. 2022/19

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/210 · K. 2022/45

2 Şubat 2022