Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi ile imzalamış olduğu 13.09.2011 ve devamında 25.07.2016 tarihli acentelik sözleşmeleriyle, dava sigorta şirketinin acenteliğini yaptığı. taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı taraça .... Noterliğinin 24.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu fesih bildirim ihbarnamesi ile 13.09.2018 tarihi itibariyle tek taraflı ve haksız olarak feshedildiği, yine .... Noterliğinin 18.09.2018 tarih, ... yevmiye nolu fesihname/azilnamesi ile 13.09.2018 tarihi itibariyle acentelikle ilgili tüm yetkilerinden azledildiği, davalı şirket tarafından feshe ilişkin her hangi bir gerekçe ileri sürülmediği. Fesih işleminin, TTK. nın 121. Madde ye dayandırıldığı. bu haliyle haklı bir...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/639 Esas KARAR NO : 2022/20 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi ile imzalamış olduğu 13.09.2011 ve devamında 25.07.2016 tarihli acentelik sözleşmeleriyle, dava sigorta şirketinin acenteliğini yaptığı. taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı taraça .... Noterliğinin 24.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu fesih bildirim ihbarnamesi ile 13.09.2018 tarihi itibariyle tek taraflı ve haksız olarak feshedildiği, yine .... Noterliğinin 18.09.2018 tarih, ... yevmiye nolu fesihname/azilnamesi ile 13.09.2018 tarihi itibariyle acentelikle ilgili tüm yetkilerinden azledildiği, davalı şirket tarafından feshe ilişkin her hangi bir gerekçe ileri sürülmediği. Fesih işleminin, TTK. nın 121. Madde ye dayandırıldığı. bu haliyle haklı bir gerekçe ile yapılan haklı bir gerekçe ileri sürülmediği, 6102 Sayılı TTK nın 122. Maddesindeki yasal düzenlemelere istinaden denkleştirme istemine ilişkin tazminat taleplerinin olduğu. Acentenin denkleştirme talebinin acentenin aracılık faaliyetleri ile yarattığı ve sözleşmenin bitiminde davalıya kalan müşteri çevresi için davacıya ödenmesi gerekli parasal karşılıktan kaynaklandığı. sözleşmenin sona ermesinden sonra acentenin oluşturmuş olduğu müşteri çevresinden herhangi bir karşılık ödemeden yararlanmaya devam ettiği, ortaya çıkan bu dengesizliğin giderilmesi düşüncesinin denkleştirme talebinin temelini oluşturan hakkaniyet kavramının da esasını oluşturduğu. TTK. nın 122/2 maddesi uyarınca acentenin son 5 yıllık faaliyeti sonucu aldığı yıllık komisyon veya diğer ödemelerin ortalamasını aşamayacağı, Kanununun açık hükmü gereği üst sınırın tespitinde acenteye yapılan komisyon ve diğer ödemelerin birlikte dikkate alınacağı, acentenin komisyon dışında ürünlerin nakliyesi, muhafazası, bakımı, bedellerinin tahsili ve diğer organizasyon görevleri karşılığı aldığı ücretlerinde hesaplamada dikkate alınacağı. Acentelik faaliyeti karşılığında davalıdan aldığı bütün ücretlerin üst sınırının hesaplanmasında göz önünde bulundurulacağı, tespit edilecek rakamın üst sınır olması nedeniyle tüm ödemlerin hesaplamaya dâhil edilmesi, davacının, acentelik sözleşmesinin devamı esnasında davalı sigorta şirketi adına yaklaşık 9.159.684 TL Prim üretimi yaptığı, bu üretime karşılık komisyon ve diğer hak kazandığı alacakların toplamının yaklaşık 1.270.400 TL yi bulduğu öne sürülerek haksız ve usulsüz fesih nedeniyle denkleştirme isteminden kaynaklı tazminat olarak ilerde arttırılmak üzere şimdilik 10.000'TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 122 uyarınca denkleştirme tazminatı ödenebil...