Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle şöyledir;"....Davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 22/01/2015 tarihinde ... adresinde ...'e ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada davalı şirketin sigortalısının tamamen kusurlu olduğunu, dava dışı hak sahibi ...'in TBK 183. Maddesine göre sigorta şirketinden olan alacağın müvekkiline temlik ettiğini belirterek HMK 120. Maddesine göre 250,00-TL değer kaybı ve 250,00-TL bakiye hasar bedelinin 14/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini..." talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE; Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/210 Esas KARAR NO : 2022/45
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle şöyledir;"....Davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 22/01/2015 tarihinde ... adresinde ...'e ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada davalı şirketin sigortalısının tamamen kusurlu olduğunu, dava dışı hak sahibi ...'in TBK 183. Maddesine göre sigorta şirketinden olan alacağın müvekkiline temlik ettiğini belirterek HMK 120. Maddesine göre 250,00-TL değer kaybı ve 250,00-TL bakiye hasar bedelinin 14/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini..." talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE; Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve bakiye hasar tazminatı davasıdır. Dosya 1 kusur, 1 makina mühendisi araçta değer kaybı hesap bilirkişisine tevdi edilmiş ve araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, ödenen hasar bedeli ile araçta meydana gelen hasar bedelinin birbiriyle uyumlu olup olmadığı ve ekspertiz ücretinin makul olup olmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiştir. 28/06/2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısm özetle şöyledir: "..Dava dışı sürücü Şehmus ÜREKin hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, - Dava dışı sürücü ...in etkili hatalı sevk ve idaresi bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı araç için hazırlanan fakat dava dosyasında eksik olan ZMM ve özel ekspertiz raporlarının dosyaya eklenmeleri durumunda hasar ve değer kaybı değerlendirmelerinin heyetimizce yapılabileceğine..."11/08/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısm özetle şöyledir: "...Dava dışı sürücü ...in hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, - Dava dışı sürücü ...in etkili hatalı sevk ve idaresi bulunmadığı, - Dava konusu ... plakalı araç için hazırlandığı iddia edilen fakat UYAP üzerine eksik olarak yüklenen özel ekspertiz raporlarının eksik sayfalarının dosyaya eklenmesi durumunda hasar ve değer kaybı değerlendirmelerinin heyetimizce yapılabileceğine..."dair görüş sunulmuştur. 02/10/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısm özetle şöyledir: ".... olayda, Dava dışı sürücü ...in hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, - Dava dışı sürücü ...in etkili hatalı sevk ve idaresi bulunmadığı, Davacıya ait ... plakalı araç için belirlenen KDV hariç 2.120,00 TL hasar tutarının kadri...