Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----ile davacı firma ile davanın davalısı ----arasındaki görülüp karara bağlanan alacak davasında davacı firmanın ----numaralı hesaplardan şirketin bilgi ve onayı olmaksızın çekilen paraların iadesi davası lehlerine sonuçlanmış olduğunu, yargılama sırasında da, ---- ortada herhangi bir gerçek talimat olmaksızın ilgisiz --- ödendiğinin tespit edildiğini, ------dosyasında yargılama aşamasında bahsi edilen hususun davalıya ihbar edildiğini ama davalının o davada herhangi bir beyanda bulunmadığını, yaptıkları araştırmada davalı bankanın dökümü yapılan ödemeyi herhangi bir belgeye dayanmadan yaptığı ortaya çıktığından dolayı davacı firmanın parasını herhangi bir sebep olmaksızın ödeyen davalıdan bu bedeli talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/925 Esas KARAR NO: 2022/345 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16.09.2014 KARAR TARİHİ: 19.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----ile davacı firma ile davanın davalısı ----arasındaki görülüp karara bağlanan alacak davasında davacı firmanın ----numaralı hesaplardan şirketin bilgi ve onayı olmaksızın çekilen paraların iadesi davası lehlerine sonuçlanmış olduğunu, yargılama sırasında da, ---- ortada herhangi bir gerçek talimat olmaksızın ilgisiz --- ödendiğinin tespit edildiğini, ------dosyasında yargılama aşamasında bahsi edilen hususun davalıya ihbar edildiğini ama davalının o davada herhangi bir beyanda bulunmadığını, yaptıkları araştırmada davalı bankanın dökümü yapılan ödemeyi herhangi bir belgeye dayanmadan yaptığı ortaya çıktığından dolayı davacı firmanın parasını herhangi bir sebep olmaksızın ödeyen davalıdan bu bedeli talep ettiklerini, bu sebeplerden davalı tarafından usulsüz şekilde harice ödenerek davacı firmanın zarara uğramasına sebep olan davalıdan ----- hesaptan ödeme yapıldığı tarihlerden başlayacak en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte tahsilini, muhakeme masrafı vekillik ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin haksız iddiaları doğrultusunda davalı bankanın davaya konu işlemlerden dolayı şirketinin zarara uğradığını iddia ederek --- davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı banka müşterisi olan davacı şirketin ----- talimatları ile davaya konu işlemlerin gerçekleştiğini, davacı şirketin dava dilekçesinde yer alan iddialarında şirket tarafından davalı bankaya herhangi bir talimat verilmediği iddia edilmekte ise de; sundukları eklerde talimatlara ilişkin örneklerin ve imza yetkilisi --- davay konu tutarların dava dışı --- ödenmesi talimatının verildiğini, dilekçe eklerinde imza sirkülerinin bulunduğunu, davalı bankanın davacı yanca haksız fiil olarak nitelendirilen işlemlerin ---- tarihli olduğunu, haksız fiile dayalı tazminat davalarının zarar ve failine ıttıla tarihinden itibaren----içerisinde açılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu, bu sebeple zamanında açılmayan davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davalı bankanın davaya konu talimatlarını yerine getirilmesinde taraflar arasında ki sözleşme hükümlerine usule, yasaya, bankacılık, uygulama ve teamüllerine aykırı bir yön bulunmadığını, hatta bu işlemlerine akdi ve kanuni bir mükellefiyetin yerine getirilmesinden ibaret olduğunu, dava konusu işlemler ile varlığı iddia olunan zarar arasında ki illiyet bağı, ilgisiz olduğu belirtilen ---- kusurlu eylemi ile kesildiğini, davacı yanca dava kapsamında ilgisiz olarak tanıtılmaya çalışılan ve dava konusu işlemleri davacı adına gerçekleştirilen----- öz...