DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satım ve hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, bu çerçevede davalı ---- tarafından ürünlerin ve kurulumların sipariş edildiğini, kurulum için gün dahi belirlendiğini,---- ---- tabir edilen satılan ürünlerin lisans ve kullanım haklarını içeren belgenin davalı şirket adına, üreticisi tarafından tanzim edilerek ürünlerin kullanımına hazir vaziyette getirildiğini ve bu sürecin, davalı şirketin satın ------ da bilgisi dahilinde olduğunu, müvekkilinin yaptığı hizmete karşılık düzenlediği - fatura bedellerini tahsil edemediğini, -----dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1793 Esas KARAR NO: 2022/147 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satım ve hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, bu çerçevede davalı ---- tarafından ürünlerin ve kurulumların sipariş edildiğini, kurulum için gün dahi belirlendiğini,---- ---- tabir edilen satılan ürünlerin lisans ve kullanım haklarını içeren belgenin davalı şirket adına, üreticisi tarafından tanzim edilerek ürünlerin kullanımına hazir vaziyette getirildiğini ve bu sürecin, davalı şirketin satın ------ da bilgisi dahilinde olduğunu, müvekkilinin yaptığı hizmete karşılık düzenlediği - fatura bedellerini tahsil edemediğini, -----dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıyla herhangi bir ilişki olmadığı gibi mal ya da hizmet alımına ilişkin bir sözleşmenin de bulunmadığını, davacıdan herhangi bir fatura ya da mail almadığını, borcunun olmadığını, müvekkil şirket adına düzenlendiği iddia edilen ürün lisanslanmasıyla ilgili müvekkil şirketin bir talep veya onayının bulunmadığını, davacı şirket tarafından müvekkil ------yüklenen herhangi bir ürünün olmadığını savunarak davanın reddini ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,--- tescil belgeleri ile bordro bilgileri celp edilmiş, ---- tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. --- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle, ----Davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan ---alacağının olduğu, Davacının ----- üzerinden faiz talebi avans faizi oranını tekabül ettiğinden, talebi gibi, takip ta...