Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1763 · K. 2021/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1763 K. 2021/334

E. 2014/1763K. 2021/3342 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatbedel tahsiliicra inkar tazminatızarar tazminiiptal davasıistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporuyerleşim yeridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2014 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun zamandan beri -----de üstlendiğini, ------ temsilen ---- üstlenmek için kendilerine müracaat ettiğini, yapılan görüşmeler neticesinde ------ hakkının davalı tarafa verildiğini, sponsorluk tutarı olarak davalının davacıya ----- ödeyeceğini, davalı için --- bastırıldığını, davalının sponsorluk ücreti olarak ---- tarihinden önce, kalan ------------- ödemesi gerekitğini, ancak davalının bu ödemeyi yapmadığını, bu sponsorluk ilişkisine güvenerek davacının birçok başkaca kuruluş ve kişi ile de anlaşmalar yaptığını, davalının sponsorluk ücretini zamanında ödememesi sebebiyle davacının -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1763 Esas KARAR NO: 2021/334 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2014 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun zamandan beri -----de üstlendiğini, ------ temsilen ---- üstlenmek için kendilerine müracaat ettiğini, yapılan görüşmeler neticesinde ------ hakkının davalı tarafa verildiğini, sponsorluk tutarı olarak davalının davacıya ----- ödeyeceğini, davalı için --- bastırıldığını, davalının sponsorluk ücreti olarak ---- tarihinden önce, kalan ------------- ödemesi gerekitğini, ancak davalının bu ödemeyi yapmadığını, bu sponsorluk ilişkisine güvenerek davacının birçok başkaca kuruluş ve kişi ile de anlaşmalar yaptığını, davalının sponsorluk ücretini zamanında ödememesi sebebiyle davacının ----- karşılamakta zorlandığını, ön hazırlıklarda eksiklik yaşandığını, ----- katılmayacağını öğrenen birçok ------ çekildiğini, sanatçılara ödemeler yapılamadığı için katılmadıklarını, davalının sponsorluk ücretini ödememesi sebebiyle organizasyonda aksaklıklar olduğunu, müvekkiline duyulan güvenin azaldığını, müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, davalının, sözleşme müzakeresi sırasında kusurlu davrandığını, açıklanan nedenlerle --------- dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağın ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız yere borca itiraz edilen alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde ---- bölümünde ----------- ifadesinin yer aldığını, dava dilekçesinin içeriğinde --------- ve yetkilisi olduğundan söz edildiğini ve müvekkili şirketle anılan dernek arasında sözleşme ilişkisi kurulduğunun iddia edildiğini, davada aktif dava ehliyetinin -------- ait olması gerektiğini bu nedenle dava -------- davacı gösterilerek açılmış olmakla davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesini, davacının müvekkili şirket nezdinde böyle bir alacağının bulunmadığı gibi taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin de bulunmadığını açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olan davanın usul ve esas yönünden reddine, İcra İflas Kanununun 167/2 maddesi gereğince davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından sponsorluk bedelinin tahsili istemiyle davalı aleyhine ------------ dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının in...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1265 · K. 2021/35

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1504 · K. 2021/93

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1793 · K. 2022/147

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1724 · K. 2021/1280

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1548 · K. 2022/577

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1556 · K. 2021/775

29 Haziran 2021