DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2014 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- olduğunu, işinde kullandığı ---- ithal ettiğini, ithal edilen ---- taşımacılığını ise davalı şirkete yaptırdığını, davalı şirketin taşımacılığını üstlendiğini --- tarihinde ---- adet olmak üzere toplam---- teslim ettiğini, ancak davalı şirketin ---- hukuk mevzuatına göre araçların ithalatının tamamlanması için gerekli olan belgelerinin asıllarını veya onaylı örneklerini uzun süre müvekkili şirkete teslim etmediğini, çekicilerin uzun süre ------- kaldığını, bu sebeple müvekkilinin haddinden fazla antreposuna ücreti fatura karşılığı ödenerek mağdur edildiğini, davalı şirketin sebep olduğu bu gecikme sebebi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1265 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2014 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- olduğunu, işinde kullandığı ---- ithal ettiğini, ithal edilen ---- taşımacılığını ise davalı şirkete yaptırdığını, davalı şirketin taşımacılığını üstlendiğini --- tarihinde ---- adet olmak üzere toplam---- teslim ettiğini, ancak davalı şirketin ---- hukuk mevzuatına göre araçların ithalatının tamamlanması için gerekli olan belgelerinin asıllarını veya onaylı örneklerini uzun süre müvekkili şirkete teslim etmediğini, çekicilerin uzun süre ------- kaldığını, bu sebeple müvekkilinin haddinden fazla antreposuna ücreti fatura karşılığı ödenerek mağdur edildiğini, davalı şirketin sebep olduğu bu gecikme sebebi ile --- çekicilerinin bulunduğu --------- yapan dava dışı ---- keşide ettiğini ve alacağını talep ettiğini, müvekkili talep edilen --- ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin çekici tırların taşımacılığı için hak ettiği meblağı talep ettiğini, konu müzakere aşamasındayken vekili aracılığı ile ---- takipte bulunduğunu, takipte vekili görülen ---- -----yevmiye numaralı ihtarı ile -----için gerekli belgelerin teslimi ve antrepo bedelinin ödenmesi için bildirimde bulunulduğunu, vekilin yetkisi olmadığından bahisle ihtarnameyi iade ettiğini, davalı şirketin kusuru nedeniyle ödemek zorunda kaldığı antrepo bedelinin davalı şirketten tahsili için ----- takibe geçildiğini, takip kesinleştikten sonra davalı şirket tebligat adresinin yanlış olduğu adreslerinin yurt dışı olduğundan bahisle itiraz ettiğini, yapılan yargılama sonucunda tebligatın usulsüzlüğüne karar verildiğini yapılan temyiz başvurularının da ret edilerek kararın kesinleştiğini, davalı firma tarafından ihtilafa konu olan taşımacılık işi ile ilgili müvekkili davacı aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak bu takibe müvekkili davacı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafça müvekkili davacı aleyhine bu kere ---------- dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davada alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin takibe esas tuttuğu faturaları usule uygun şekilde müvekkiline tebliğ etmediğinin ispatlandığını, davalı firmanın üzerine düşen edimlerini ifa etmemesi sebebiyle müvekkilini zarara soktuğunu bu nedenle davanın kabulü ile davalının vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacının talebi üzerine davacının ithal etmiş olduğu ---- tarihinde-------- getirip ------- teslim ettiğini, nakliye faturası ile nakliye esnasında kullanılan sigorta p...