Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1454 · K. 2022/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1454 K. 2022/844

E. 2015/1454K. 2022/84417 Kasım 2022
itirazın iptalitazminatödeme emrialacağın tahsiliicra takibibilirkişi raporuyasal süreiadeicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde--------------- tarihinde borçlu tarafından borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazda herhangi bir borç bulunmadığının belirtildiğini, ancak borçlunun bu itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun ---------- fatura ile müvekkil davacı şirkete ------------- borcu bulunduğunu iddia ederek davanın kabulünü, vaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1454 Esas KARAR NO : 2022/844

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde--------------- tarihinde borçlu tarafından borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazda herhangi bir borç bulunmadığının belirtildiğini, ancak borçlunun bu itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun ---------- fatura ile müvekkil davacı şirkete ------------- borcu bulunduğunu iddia ederek davanın kabulünü, vaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır. ---------- sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ---------- asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce, tarafların tacir olduğu ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mali müşavir--------- tarafından hazırlanan ---------------tarihli ----- tarihli ek rapor denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davanın fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacının defterlerine göre davalı yandan takip tarihi itibarıyla ----------- alacaklı olduğu, bu alacağın davacı tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, faturaların; davacı -------davalı unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, irsaliyeler ile malları davalı şirket çalışanı/yetkilisi ----------------karşılığı teslim ettiği görülmüştür. Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen incelemeye gelmediği ve ticari defterlerini ibra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1548 · K. 2022/577

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1556 · K. 2021/775

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1438 · K. 2022/657

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1545 · K. 2022/567

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1504 · K. 2021/93

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1459 · K. 2022/866

29 Kasım 2022