DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2014 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----başka firmalardan satın alarak, davalıya ait fabrikada ---uygulaması yaptığını, davalı yapılan işin bedelinin kısmen ödediğini, ödemenin bir kısmı müvekkile değil de davalı ile doğrudan ilişkisi bulunmayan, müvekkilin----alımı yaptığı üçüncü şahıs konumundaki firmaya davalı tarafından yapıldığını, davalı, kalan bakiye ödemeyi ise müvekkilin ısrarla talep etmesine rağmen yapmadığını -----uygulaması yapılan yerdeki panele----sıçramasını ödememe gerekçesi olarak ileri sürdüğünü, müvekkilinin ----sıçrayan yerin temizliği ile yeniden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1545 Esas KARAR NO: 2022/567
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2014 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----başka firmalardan satın alarak, davalıya ait fabrikada ---uygulaması yaptığını, davalı yapılan işin bedelinin kısmen ödediğini, ödemenin bir kısmı müvekkile değil de davalı ile doğrudan ilişkisi bulunmayan, müvekkilin----alımı yaptığı üçüncü şahıs konumundaki firmaya davalı tarafından yapıldığını, davalı, kalan bakiye ödemeyi ise müvekkilin ısrarla talep etmesine rağmen yapmadığını -----uygulaması yapılan yerdeki panele----sıçramasını ödememe gerekçesi olarak ileri sürdüğünü, müvekkilinin ----sıçrayan yerin temizliği ile yeniden boyatılması konusunda üzerine düşeni yapmaya hazır olduğunu, bunu da davalının istediği tarzda ve şekilde yapacağını belirtmesine rağmen davalı, işi yokuşa koşmu en fazla ----- tutarındaki zararına karşılık, hiç ödeme yapmayacağını beyan ederek kötü niyetli olduğunu, bakiye kalan kısım için------icra takibi başlatıldığını, bu nedenle davalı tarafın itirazlarının iptali ile ödenmeyen asıl alacağın tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket davacının bakiye alacağını ödemek konusunda iyi niyetli davranmasına rağmen, davacı, işini yaparken müvekkil şirkete vermiş olduğu zararın sorumluluğunu taşımak istemediğini,, bakiye bedelin tam, doğru ve hakkaniyete uygun şekilde belirlenmesi konusunda uyuşmazlık yaratmış ve uyuşmazlığı huzurdaki davaya kadar taşıdığını, davacının yapmış olduğu ---kullanılmamış alanlar kusurlarının ve işbu usurlar/ayıplar nedeni ile davacının alacağından ne kadarlık bir bedel düşülmesi gerektiğinin mahkemece belirlenmesini, bu nedenle binaen takas ve mahsup taleplerinin değerlendirilerek, davacının alacaklı olduğu miktarın belirlenmesini, bu değerlendirmeye göre müvekkil şirketin ödemesi gereken miktar bulunmadığının ortaya çıkması halinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ayıp nedeniyle bakiye borç miktarını ödemeyen iş sahibine karşı, yüklenici tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir.--- Mahkemesine yazılan müzekkere ikmalen yanıt verildiği, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.Dosyamız arasına alınanan -----esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinden takibin -----tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya----- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ----- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyamız bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup,----- mahkememize hitaben sunmuş oldukları raporunda özetl...