DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinden kaynaklanan mal satış işlemine dayalı ------fatura alacağından bakiye kalan --------bedelin alacağının bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında geniş kapsamlı bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişkinin yapı ve tadilat faaliyetlerini, yeni mal üretimi ve tedariki faaliyetlerini, işçilik hizmetlerini kapsar nitelikte olduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı edimlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini, davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1447 Esas KARAR NO : 2021/536 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinden kaynaklanan mal satış işlemine dayalı ------fatura alacağından bakiye kalan --------bedelin alacağının bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında geniş kapsamlı bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişkinin yapı ve tadilat faaliyetlerini, yeni mal üretimi ve tedariki faaliyetlerini, işçilik hizmetlerini kapsar nitelikte olduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı edimlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini, davalı tarafından ise şimdiye kadar kısım kısım olarak toplamda --- ödeme yapıldığını ancak söz konusu faturaya ilişkin olarak bakiye kalan ---- tutarındaki borcun ödenmediğini, ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işin yaklaşık ---- bedelli bir iş olduğunu, bu işin bedelinin -------- davcıya ödendiğini, davacının yaptığı işlerin ayıplı olması nedeniyle son kalan -----ödenmediğini, ayıp süresi içinde davacıya ihbar edildiğini, işleri düzelttiğinde bakiyeyi alacağının söylendiğini, davacıya işlerin ayıplı olduğu ve bunların düzeltilmesinin istenmesinden itibaren iki yıl geçtiğini, davacının işi düzeltip bakiye alacağına müvekkilini icraya verdiğini, davacının eksik ve kusurlu iş yaptığını, davacının yaptığı işe esasen iki adet ağır kusur oluştuğunu, bunlardan birincisi inşaat yeni yapılmış olmasına rağmen yağmur yağar yağmaz çatıdan çatlamalar, delikler ve buna bağlı olarak su akması meydana geldiğini, ikinci ve çok önemli diğer kusurun da müvekkili tarafından özel olarak talep edilmiş olan betonun birçok yerinden çatladığını ve ters eğimden dolayı her yağan yağmurda işletmenin hem giriş hem de atölye ana kapısından içeriye doğru su akıntısının olmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından defalarca söz konusu eksik işlerin tamamlanması ve kusurların giderilmesi için davacı taraftan talepte bulunulduğunu, davacının eksik ev kusurlu iş yaparak maliyetten kaçındığını, yapılan işin kararlaştırılan ve istenilen kalitede olmadığını, davacının bu hareketinin dürüstlük ve iyi niyet ilkelerini ihlal ettiğini, kendi edimini tam olarak yerine getirmeyen, eksik ve kusurlu iş yapan davacının karşı talepte bulunamayacağını, tüm bu nedenlerle davanın re...