Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1353 · K. 2021/947
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1353 K. 2021/947

E. 2018/1353K. 2021/94723 Eylül 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporubedel tahsiliborca itirazistinaf yolualacağın tahsiliödeme emriicra takibine itirazdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için ----- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağın dayanağının taraflar arasında yapılan ---- --- bedeline istinaden fatura alacağı olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilince sözleşme gereği istenilen nitelikte -----yapıları eksiksiz olarak yapıldığını, davalının adresinde -----yapılarak teslim edildiğini, davalının sözleşme imza aşamasında ------ ödemediğini, davalının borca itirazının eksik ve hatalı işlerin tekrar yapıldığına ilişkin olduğunu, bu hususların gerçekleri yansıtmadığını belirterek;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1353 Esas KARAR NO: 2021/947 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için ----- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağın dayanağının taraflar arasında yapılan ---- --- bedeline istinaden fatura alacağı olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilince sözleşme gereği istenilen nitelikte -----yapıları eksiksiz olarak yapıldığını, davalının adresinde -----yapılarak teslim edildiğini, davalının sözleşme imza aşamasında ------ ödemediğini, davalının borca itirazının eksik ve hatalı işlerin tekrar yapıldığına ilişkin olduğunu, bu hususların gerçekleri yansıtmadığını belirterek; itirazın iptaline ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ---- imzalandğını, davacı tarafından sözleşmeye aykırı olarak bazı işlerin eksik ve hatalı olduğunu, bu nedenle davacı yana------ numaralı ihtarnameleri ile eksikliklerin tamamlanarak sözleşmeye uygun hale getirilmesinin istenildiğini, ihtarlara rağmen eksikliklerin sözleşmeye uygun hale getirilmediğin, bu nedenle müvekkilince ----- ve müvekkilinin zarara uğradığını, eksik ve hatalı işlerin dava dışı üçüncü firmalara yaptırıldığını, davacının yaptığı çatı kısmında akıntı meydana geldiğini, bunun tamirinin henüz yapılmadığını savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sözleşme, ihtarnameler, ----- dosyası, alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura alacaklarına istinaden davalı aleyhine --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edilmiş , davalı tarafından ---tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ---- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının örtüştüğü, ticari defter kayıtlarına göre davacı yanın --...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1394 · K. 2021/1085

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2021/1332

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1529 · K. 2021/1165

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1438 · K. 2021/671

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1458 · K. 2021/807

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2021/80

26 Ocak 2021