DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borcun varlığına hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu, taraflar arasında aranda devam eden ilişki kapsamında, düzenlenen faturadan da anlaşıldığı üzere, ----- tutarında olmak üzere toplamda---- fatura düzenlenmiş olup, faturanın bakiye ---- kısmı ödenmediği, davacı --- tarafından borçlu--- borcun ödenmeyen---- kısmının ödenmesi için ---gün süre verilerek ---- tarihinde ihtarname gönderildiği, gönderilen ihtarname cevapsız bırakılarak söz konusu borç hakkında hiçbir ödeme yapılmadığı, kaldı ki davalı kendisine gönderilen faturaya hiçbir itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1458 Esas KARAR NO: 2021/807 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borcun varlığına hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu, taraflar arasında aranda devam eden ilişki kapsamında, düzenlenen faturadan da anlaşıldığı üzere, ----- tutarında olmak üzere toplamda---- fatura düzenlenmiş olup, faturanın bakiye ---- kısmı ödenmediği, davacı --- tarafından borçlu--- borcun ödenmeyen---- kısmının ödenmesi için ---gün süre verilerek ---- tarihinde ihtarname gönderildiği, gönderilen ihtarname cevapsız bırakılarak söz konusu borç hakkında hiçbir ödeme yapılmadığı, kaldı ki davalı kendisine gönderilen faturaya hiçbir itirazda bulunmamış, bu aşamadan sonra ----- borca itiraz etmesi son derece kötü niyetli olup hukuka aykırı olduğu, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen, borçlu şirket karşı edimlerini yerine getirmeyerek borca aykırı davrandığı, taraflar arasında satış sözleşmesinden kaynaklanan karşılıklı borç ve yükümlülükleri bulunmadığı, buna rağmen sözleşmenin karşı edimini oluşturan ---- ---- kısmını ödemediği, davalı kısmi ödeme yapmış olmasına rağmen, aynı borcun devamı olan borca haksız bir şekilde itiraz ettiği, davalıya ----- tarihinde kalan kısım için ödeme emri gönderildiği, icra takibine konu yapılan alacak likit olup; borçlunun ödeme emrine yapmış olduğu itiraz haksızdır. bu sebeple, davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, dava konusu ------ dosyası ile davalıdan talep edilen alacak likittir, yani alacağın miktarı bellidir ve alacağın gerçek miktarını tespit etmek için bir mahkeme kararına gerek olmadığı, davalı şirket tarafından satın aldığı cephe panellerinin ücretini uzmanlık gerektiren bir hesaplamaya ihtiyaç duymaksızın ne kadar borçlu olduğunu tespit edebileceği, bu itibarla, davalı şirketin likit alacak için yapmış olduğu itiraz haksız olup aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, açıklanan nedenlerle davalı şirketin, ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacak miktarından %20 az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli davalı aleyhine HMK m.329 gereğince disiplin para cezasına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı ---karşı davacı --- tarafından --- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, mevcut dosyada ---- tarihinde tarafımızca borç, faiz ve her türlü fer'ilere karşı itirazda bulunulmuş olup icra müdürlü...