DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalılar arasında yapılan sözleşme gereği --- ekte sunmuş olduğumuz fatura ve sözleşmelerden de görüleceği üzere davalıların müvekkile --- borcu bulunmaktadır. Davalılar müvekkilden daire satın almışlar ve karşılığında da müvekkilin kapı mutfak işini yapmayı taahhüt edip birde araba vermişlerdir. Sonrasında bu daireyi müvekkil davalılara devretmeden davalıların isteğiyle başka bir şahisadaha fazla ücrete satışını yapıp daireyi devretmiştir. Sonrasında müvekkilimden beton satın alan davalılar borçlarını ödememişlerdir. Borçlularla yapılan şifahi görüşmelerde borçlarını ikrar etmişler ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1461 Esas KARAR NO: 2021/857 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalılar arasında yapılan sözleşme gereği --- ekte sunmuş olduğumuz fatura ve sözleşmelerden de görüleceği üzere davalıların müvekkile --- borcu bulunmaktadır. Davalılar müvekkilden daire satın almışlar ve karşılığında da müvekkilin kapı mutfak işini yapmayı taahhüt edip birde araba vermişlerdir. Sonrasında bu daireyi müvekkil davalılara devretmeden davalıların isteğiyle başka bir şahisadaha fazla ücrete satışını yapıp daireyi devretmiştir. Sonrasında müvekkilimden beton satın alan davalılar borçlarını ödememişlerdir. Borçlularla yapılan şifahi görüşmelerde borçlarını ikrar etmişler ancak ödeme güçlerinin olmadığını belirtmişlerdir. Müvekkilin ticari ilişkide bulunduğu davalılar başlatılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunmuşlardır, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, % 20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiller ve davacı şirket yöneticisi --- uzun zamandır arkadaş olup aralarında ticari işler söz konusudur. Dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, sunulan fatura dışındaki belgelerin müvekkiller ---- arasında yapılmış sözleşme ve ticari ilişkilere ait olduğu açıkça görülecektir. Zaten davacı taraf dosya ekinde mahkemeye sunduğu belgeler ile, bu ticari ilişkilerin karmaşık bir yapıya sahip olduğunu, sadece beton alım satımından kaynaklanmadığını kabul etmektedir. ------tarihli daire satış sözleşmesi yapılmıştır. Bu sözleşme noter düzenleme şeklinde yapılmış bir sözleşme değildir. Bu sözleşmeye göre ; yapılacak binanın birinci katındaki ---- teslim alındığı sözleşmeye yazılmıştır. Daha sonra ----- ---- sağlanmıştır. Müvekkiller, yine ---altındaki mutabakat metninde ---- olduğu yazılı belgeden anlaşılmaktadır. ----verdiği beton parasından fazlasını müvekkillerden almıştır. Ancak sadece dosyaya sunulmuş olan faturalardan bir sonuç elde edilmeye çalışılması kötü niyetle davanın açılmış olduğunu ortaya koyar. Müvekkiller, davacı taraftan ---- beton almıştır. Müvekkil beton bedelinden çok daha fazlasını -------alacaklı oldukları ortaya çıkar. Müvekkillerin icra takibine itiraz etmeleri, haklı nedene dayanmaktadır. Çünkü karşı tarafa borçları bulunmamakta hatta alacakları bulunmaktadır. Davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olan davasının reddine, yargılama giderlerinin karsı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava taraflar arasndaki beton satışına ilişkin düzenlenen ------ bedelli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıy...