Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1438 · K. 2021/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1438 K. 2021/671

E. 2018/1438K. 2021/67110 Haziran 2021
iadeitirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesiicra inkar tazminatıhak düşürücü süreborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketle giriştiği ticari ilişkide ---- bedelli ve içeriği imalat montaj olan faturadan bakiye kalan --- ve bu tutarın ödenmesine ilişkin davalıya keşide edilen---ödenmediğini, alacağın tahsili için ------ esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının İtirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ; davacı ile imzalanan tedarikçi sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1438 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketle giriştiği ticari ilişkide ---- bedelli ve içeriği imalat montaj olan faturadan bakiye kalan --- ve bu tutarın ödenmesine ilişkin davalıya keşide edilen---ödenmediğini, alacağın tahsili için ------ esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının İtirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ; davacı ile imzalanan tedarikçi sözleşmesi kapsamındaki işin davacı tarafından gereğince, sözleşmede belirlenen usul ve esaslara göre yerine getirilmediğini, ortaya çıkan hatalı imalatlar için müvekkili tarafından ----- bedelli iade fatura düzenlendiğini, davacıya borcunun olmadığını beyan ederek, davanın reddine, % 20 tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen ----- numaralı faturadan bakiye kalan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde, faturaya dayalı olarak --- asıl alacak, ---- işlemiş faiz, ----ihtarname masrafı olmak üzere toplam ----- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan --tarihli sözleşme konusunun----- ilave harpuşta ve baba üstü şapkaları imalatı, nakliye montajı işi olduğu, sözleşme bedelinin -----olduğu görülmüştür. Yüklenici davacının----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ---- numaralı faturadan bakiye kalan alacağın ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin davalıya---- tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile davacıya--- iş günü mehil verildiği görülmüştür. ---- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacının ibraz ettiği ------ yılı ticari defterlerden, zorunlu kapanış tasdikine tabi Yevmiye defterlerinin, süresinde Noter kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, bu kayıtlara göre davacı; davalı şirkete -----adet fatura kesmiş, karşılığında ---- ödeme aldığı, davacının, davalı şirketten bakiye, ----alacağı olduğu, davalının ----- kayıtlarını sunmuş olup, yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış e-beratlarının----------süresinde onaylandığı, kayıtlarının birbirini doğruladığı, Bu kayıtlara göre davalı, davacı şirketten ---- ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1441 · K. 2021/630

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1461 · K. 2021/857

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1353 · K. 2021/947

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1456 · K. 2021/313

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1447 · K. 2021/536

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2021/1332

7 Aralık 2021