DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının--------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli ----- ettiği, davalının müvekkil şirketteki---------- olduğu, teslim edilen ürünlere ilişkin irsaliyeli faturalar düzenlenerek ürünlerle birlikte davalı şirkete teslim edildiği, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, davalıyla yapılan görüşmelere rağmen cari hesap bakiyesinin ödenmeyeceği anlaşıldığından borçlu aleyhine ------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak borçlu şirketin------- tarihli itiraz dilekçesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1441 Esas KARAR NO : 2021/630 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının--------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli ----- ettiği, davalının müvekkil şirketteki---------- olduğu, teslim edilen ürünlere ilişkin irsaliyeli faturalar düzenlenerek ürünlerle birlikte davalı şirkete teslim edildiği, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, davalıyla yapılan görüşmelere rağmen cari hesap bakiyesinin ödenmeyeceği anlaşıldığından borçlu aleyhine ------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak borçlu şirketin------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle davalının ------------yapmış olduğu itirazın iptalini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ----------dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığı ve müvekkilince takibe itiraz edildiği, takibe konulan alacağın neye dayanılarak hesap edildiğine ilişkin taraflarına ulaşmış herhangi bir belge ve dayanak olmadığı, bu açıdan müvekkil şirket aleyhine yapılan ilamsız takibin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının icra dosyasındaki takibe dayanak olarak gösterdiği cari hesap alacağına ve söz konusu faturalar ilişkin olarak müvekkilinden bir alacağı olmadığı, davacı tarafın hak etmediği veya olmayan bir hizmet nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiği bu sebeple asıl alacağa, tüm ferilere ve faize itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,-------- mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine----- icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ---- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Ma...