DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya----- sattığını, tesliminin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin---- faturayı düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, müvekkilinin gönderdiği faturaya davalı tarafından hiçbir itirazda bulunulmadığını, fatura bedeli olan ----- kısmının davalı tarafça ödendiğini, dolayısıyla taraflar arasında ticari ilişkileri ve fatura konusunda herhangi bir uyuşmazlık...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1410 Esas KARAR NO: 2021/1160 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya----- sattığını, tesliminin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin---- faturayı düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, müvekkilinin gönderdiği faturaya davalı tarafından hiçbir itirazda bulunulmadığını, fatura bedeli olan ----- kısmının davalı tarafça ödendiğini, dolayısıyla taraflar arasında ticari ilişkileri ve fatura konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkili tarafından davalının defaatle aranarak bakiye borcu ödemesinin talep edildiğini, ancak davalının taleplerine karşılık vermediğini, alacağına ulaşamayan ve zarara uğrayan müvekkili tarafından alacağın tahsili için ------------ tutarlı kısmı için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli ve haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve takip tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi üzerinden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davacı arasında bir ticari ilişki kurulduğunu fakat davacı firmanın anlaşıldığı şekilde hareket etmediğini, parkeleri eksik ve kısmen hasarlı olarak temin ettiğini, taraflar arasında sözlü görüşmeler olduğunu ve kalan tutarın eksiklik ve hasarlı ürünler gönderildikten sonra ödeneceği kararlaştırılmışsa da davalı şirketin kalan kısım hakkında kötü niyetli olarak takip yaptığını, bu nedenle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,-----ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine --- alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya -- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine --- Tarihinde itiraz edildiği, davanın yasal -- yıllık süresi iç...