DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- dosyası ile cari hesap alacağına dayanarak takip başlatması, davalının itiraz ederek takibin durması üzerine müvekkilinin itirazın iptali talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiği, davalı yana ait yüklerin muhtelif zamanlarda davacı yanca görüldüğü, bu taşımalar sırasında davacının araçları davalı kaynaklı sebeplerle beklemek zorunda kaldığı, davalıya ---------- düzenlendiği, bu miktar alacağın müvekkilinin cari hesabında bakiye olduğu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1527 Esas KARAR NO : 2021/432 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- dosyası ile cari hesap alacağına dayanarak takip başlatması, davalının itiraz ederek takibin durması üzerine müvekkilinin itirazın iptali talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiği, davalı yana ait yüklerin muhtelif zamanlarda davacı yanca görüldüğü, bu taşımalar sırasında davacının araçları davalı kaynaklı sebeplerle beklemek zorunda kaldığı, davalıya ---------- düzenlendiği, bu miktar alacağın müvekkilinin cari hesabında bakiye olduğu, bu alacak miktarı için girişilen takibe haksız bir şekilde itiraz edildiği, davalı şirketin takip konusu borçtan sorumlu olduğu, davalının -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının reddine ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ tarihli sözleşme ile davacı ile dört ayrı yükün taşınması için anlaştığı ve buna göre ----- müvekkilinin adresine bir yükün ise------taşınmasının kararlaştırıldığı, -----tarihinde taşımaya alınan yükün ------ ulaştığı, gümrük beklemesinin ----- ile olduğu ileri sürülüyorsa buna göre savunma yaptıkları, kusurdan söz edilemeyeceği, ------ tarihine kadar gümrük beklemesinden davacının sorumlu olduğu, davacının ---- tarihli fatura bedelleri davacıya ödendiği halde; önce ----- ayrı bir fatura tanzim edildiği, kabul edilmeyince --- tarihli ----- bedelli yeni fatura düzenlendiği ve bundan alacak iddiası ileri sürüldüğü, davacının kendi kusurlu iş ve işlemlerinden kaynaklı beklemeyi davalıya yansıtmaya çalıştığı, her iki faturanın da davacı yana iade edildiği, taraflar arasında sözleşme ifa ile sonlandığından davacının alacak iddiasının haksız olduğu, haksız alacak iddiası ile başlatılan takip bakımından davacının kötü niyetli olduğu gözetilerek %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----------- dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -...