DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten --------- değerinde bir adet yağlama ünitesi satın aldığını, bahse konu yağlama ünitesi, müvekkili şirket tarafından, davalı şirket yetkilisine çalıştırılarak teslim edildiğini, davalı şirket bugüne kadar-------bedelini müvekkili şirkete ödemediğini,---- dosyasındaki takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu,------bahse konu ürünün teslim edildiğine ve teslim alındığına dair davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğunu, müvekkili tarafından fazlaca önem arz ettiğinden ve de mahkemece verilecek kararın ifasının imkânsızlaşmaması için...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1394 Esas KARAR NO: 2021/1085 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten --------- değerinde bir adet yağlama ünitesi satın aldığını, bahse konu yağlama ünitesi, müvekkili şirket tarafından, davalı şirket yetkilisine çalıştırılarak teslim edildiğini, davalı şirket bugüne kadar-------bedelini müvekkili şirkete ödemediğini,---- dosyasındaki takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu,------bahse konu ürünün teslim edildiğine ve teslim alındığına dair davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğunu, müvekkili tarafından fazlaca önem arz ettiğinden ve de mahkemece verilecek kararın ifasının imkânsızlaşmaması için öncelikle davalının menkul ve gayrimenkuleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına müvekkilin alacağını karşılayacak oranda devir ve sınırlayıcı hakların tesisini engelleyici ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun----- haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den az olmamak kaydıyla İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya bir adet yağ ünitesi satışı yapıldığı ve buna ilişkin faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----davalı şirketin çalışanları bilgisi celp edilmiş, ---- davalının sicil kayıtları dosya içerisine alınmış ----- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava so...