DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalıya bir takım inşaat malzemeleri satılmış faturalar kesilerek gönderildiği, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmış ise bakiye borç halen devam ettiği, devam eden ticari iş sebebi ile davalıya sürekli ödeme konusunda mühlet verilmiş ise de bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ticari defterlerle sabit olan alacak bakiyesi de inkâr edilme noktasına geldiği, davalı şirket, borçlu olduğunu kabul ve ikrar ettiği halde ödeme yapmaktan kaçınmakta ve böylece alacağı sürüncemede bırakmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1475 Esas KARAR NO: 2021/344 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalıya bir takım inşaat malzemeleri satılmış faturalar kesilerek gönderildiği, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmış ise bakiye borç halen devam ettiği, devam eden ticari iş sebebi ile davalıya sürekli ödeme konusunda mühlet verilmiş ise de bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ticari defterlerle sabit olan alacak bakiyesi de inkâr edilme noktasına geldiği, davalı şirket, borçlu olduğunu kabul ve ikrar ettiği halde ödeme yapmaktan kaçınmakta ve böylece alacağı sürüncemede bırakmaya çalıştığı, dava konusu alacak belirli ve hesaplanabilir olmasına karşın ticari defterlerle sabit olan borcu inkar ettiği, bu nedenle, haksız ve yasal mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetle ve alacağı sürüncemede bırakma amaçlı yapılmış olması karşısında borçlu aleyhine % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekâlet alacağının davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, -------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında -------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, ------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -----olmak üzere asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ----tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın ---- açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirketlere ait--------istenilip dosya arasına celp...