DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- işlettiği, bunun için birçok şahıs veya şirketle ticari ilişki kurduğu, ---- hususunda anlaştığı, --- tarihlerini kapsayan cari hesap dökümünde görüldüğü üzere; davacı şirketin, farklı tarih ve bedellerde davalı tarafa akaryakıt satımında bulunduğu, böylece taraflar arasında ticari alışveriş ilişkisi kurulduğu, cari hesap dökümünden de anlaşıldığı üzere bedellerin ödenmesi gerekirken davalı tarafın kötü niyetli olarak bu borcunu yerine getirmediği, şifahi görüşmelerde davalı/borçlu yan sürekli olarak davacıyı oyalamış ancak borcunu bir türlü ifa etmediği, bu bağlamda davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1066 Esas KARAR NO: 2021/174 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- işlettiği, bunun için birçok şahıs veya şirketle ticari ilişki kurduğu, ---- hususunda anlaştığı, --- tarihlerini kapsayan cari hesap dökümünde görüldüğü üzere; davacı şirketin, farklı tarih ve bedellerde davalı tarafa akaryakıt satımında bulunduğu, böylece taraflar arasında ticari alışveriş ilişkisi kurulduğu, cari hesap dökümünden de anlaşıldığı üzere bedellerin ödenmesi gerekirken davalı tarafın kötü niyetli olarak bu borcunu yerine getirmediği, şifahi görüşmelerde davalı/borçlu yan sürekli olarak davacıyı oyalamış ancak borcunu bir türlü ifa etmediği, bu bağlamda davalının borcunu ödeme niyet ve girişiminde bulunmaması üzerine davacı şirket tarafından borçlu aleyhine ------- Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarda bulunulduğunu, davacının, sadece alacağının peşinde olduğu, iyi niyetli hareket ettiğini, borçlu tarafın ise hiçbir şekilde borcunu ödemeye yanaşmadığı ve davacının alacağına halel getirerek takip konusu alacak miktarının tahsilini zorlaştırdığı, bu sebeple davalı/borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek takibin devamının sağlanması gerektiği, bilahare, yalnızca asıl alacak yönünden itirazın kaldırılmasını talep ettiklerini, takip öncesi faize yönelik itirazı kabul edip bu hususta talepte bulunmadıklarını, sadece takip sonrası ticari temerrüt faiziyle birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, dilekçede açıklanan sebeplerle; her türlü fazlaya dair talep ve dava hakkının saklı kalması kaydıyla; asıl alacak yönünden ------ dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin takip sonrası işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte devamını , yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. İtirazın iptali istemine konu,--- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısın...