DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile borçlu şirket arasında sözlü olarak----- konusunda anlaşma yapıldığı, davacının bu sözlü anlaşmaya istinaden üzerine düşen edimi yerine getirdiği, bunun------- faturaların kesildiği, söz konusu faturalara istinaden borçlu şirketin------------ irsaliyesi kesilip söz konusu ---- borçlu şirkete teslim edildiği, davalı şirketin ise sözlü anlaşmaya istinaden ödemesi gereken ücreti eksik ödediği, davalı borçlu şirketin------ödeme yaptığını, bunun üzerine ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu şirkete usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafın ise borcu ödemek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1444 Esas KARAR NO : 2021/450
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile borçlu şirket arasında sözlü olarak----- konusunda anlaşma yapıldığı, davacının bu sözlü anlaşmaya istinaden üzerine düşen edimi yerine getirdiği, bunun------- faturaların kesildiği, söz konusu faturalara istinaden borçlu şirketin------------ irsaliyesi kesilip söz konusu ---- borçlu şirkete teslim edildiği, davalı şirketin ise sözlü anlaşmaya istinaden ödemesi gereken ücreti eksik ödediği, davalı borçlu şirketin------ödeme yaptığını, bunun üzerine ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu şirkete usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafın ise borcu ödemek yerine takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlu tarafın davacı şirketin kesmiş olduğu toplam ---- ödeme yapmış olduğu, davalı şirketin davacı şirkete 6.554,20 TL borçlu olduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı şirketin borcunun likit bir borç olduğu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun,---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının 6.554,20 TL üzerinden iptalini, takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline ve takibin bu miktar üzerinden devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. İtirazın iptali istemine konu------esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 26/10/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun ..---- işlemiş faiz (Ticari Temerrüt Faizi) olmak üzere toplam 7.787,68-TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 02/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 05/11/2018 tarihinde müdürlüğün dosyasındaki asıl alacağa, faizine ve oranına, vekalet ücretine, yargılama gideri, harç ve masraflara tüm ferileri il...