Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkili ile davalı arasında 27.12.2010 tarihinde davacı müvekkilinin sahipliğinde faaliyet gösteren Bursa Alman Hastanesi inşaatının mermer işlerinin yapımı konulu sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 2011 ve 2012 yıllarında gerçekleştirilen ödemeler doğrultusunda davalı şirketin alacağının eksiksiz bir biçimde ödenerek alacak borç ilişkisinin sona erdirildiğini, davalı tarafa sözleşme ilişkisi kapsamında toplam 551.857,57 TL tutarında ödeme yapıldığı ve davalı tarafından 11.06.2012 tarihli 6229 sayılı 545.064,42 TL tutarlı tek bir faturanın düzenlendiği ve bu fatura bedelinin de eksiksiz olarak ödendiği açık ve tartışmasız ise de davalı şirket tarafından kötüniyetli olarak ödenen faturanın 257.064,42 TL...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/847 Esas KARAR NO : 2021/1234 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkili ile davalı arasında 27.12.2010 tarihinde davacı müvekkilinin sahipliğinde faaliyet gösteren Bursa Alman Hastanesi inşaatının mermer işlerinin yapımı konulu sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 2011 ve 2012 yıllarında gerçekleştirilen ödemeler doğrultusunda davalı şirketin alacağının eksiksiz bir biçimde ödenerek alacak borç ilişkisinin sona erdirildiğini, davalı tarafa sözleşme ilişkisi kapsamında toplam 551.857,57 TL tutarında ödeme yapıldığı ve davalı tarafından 11.06.2012 tarihli 6229 sayılı 545.064,42 TL tutarlı tek bir faturanın düzenlendiği ve bu fatura bedelinin de eksiksiz olarak ödendiği açık ve tartışmasız ise de davalı şirket tarafından kötüniyetli olarak ödenen faturanın 257.064,42 TL tutarlı kısmının mükerrer olarak Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2012/.... E. Sayılı takibe konu edildiğini ve takibin Vatan Hastaneler Grubu'nun içerisinde bulunduğu mali müzayaka ve hastane içerisinde mevcut bulunan yoğun karmaşa sebebiyle müvekkili aleyhine kesinleştiğini, çalışan ve faaliyetteki bir hastanenin cihazlarının sökülerek haczedileceği baskısı altında toplam 276.972,50-TL olarak tahsil edildiğini; mükerrer ve dayanaksız olarak tahsil edilen işbu tutarın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Sebepsiz zenginleşme başlıklı 77.maddesi kapsamında ve denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş ve TBKnın 122.maddesi uyarınca hesaplanacak değerinin müvekkiline iadesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacının itiraz hakkı olmasına rağmen itiraz etmemesi veya icra takibi yapıldıktan sonra ve icra dosyasına ödeme yapmadan önce dava açma hakkı saklı olmasına rağmen bu işlemleri yapmaması işbu dava bakımından hukuki yarar yokluğuna neden olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımı yönünden usulden reddinin gerektiğini, esasa girilmesi halinde aldırılacak bilirkişi raporları doğrultusunda da zaten herhangi bir şekilde fazla ödemede bulunulmadığının bir kez daha anlaşılacağını, davacı tarafça bir takım ödemelerde bulunulduğu iddia edilerek başka kurumlara yapılan ödemelerinde dava konusu edildiğini, davanın bu yönden de yerinde olmadığını, müvekkili bakımından veya yapılan icra takibi bakımından herhangi bir kötü niyetin söz konusu olmadığını, davacı yan borçlu olması sebebiyle müvekkilini çok ciddi zarara uğratmış olduğunu, birçok kez kendisi ile görüşülmüşse de herhangi bir ödeme yapılmadığından...