DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının bursa 5. İcra müdürlüğünün 2020/ ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, davalının kötü niyetle yapmış olduğu itiraz nedeniyle % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Müvekkilinin davalıya (borçlu) işleri ile ilgili 01.01.2028 tarih ile 31.12.2019 arasında yapılan işlerden dolayı kesilmiş faturalardan dolayı alacaklarının olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin öncelikle bursa 10. Noterliğinin 19.02.2020 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesini gönderdiğini, Bu ihtara...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2021/1256
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... -.... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının bursa 5. İcra müdürlüğünün 2020/ ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, davalının kötü niyetle yapmış olduğu itiraz nedeniyle % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Müvekkilinin davalıya (borçlu) işleri ile ilgili 01.01.2028 tarih ile 31.12.2019 arasında yapılan işlerden dolayı kesilmiş faturalardan dolayı alacaklarının olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin öncelikle bursa 10. Noterliğinin 19.02.2020 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesini gönderdiğini, Bu ihtara rağmen davalı(borçlu) ödeme yapmadığı için hakkında bursa 5. İcra müdürlüğü nün 2020/ ... sayılı icra takibi yapıldığını, yine bu icra takibine 02.07.2020 tarihinde itiraz edildiğinden dolayı takibin durduğunu ve bunun üzerine öncelikle müvekkili ile davalı arasındaki ticari alışveriş olduğu için gerekli tüm faturalar ticari kayıtlarda bulunduğunu belirtmiştir. Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari alışverişlere ilişkin kendisine gerekli belgeler verilmiş ve belgeler düzenlendiğini, Davalı, müvekkilinin hangi faturalardan dolayı alacaklı olduğunu iyi bildiğini ve kendisi hakkında yapılan faturaya dayalı icra takibine kötü niyetle olarak itiraz ettiklerini, ve yine müvekkili tarafından kesilen faturalar ve belgeler olduğunu, bunların yargılama aşamasında dosyaya sunacağını, Davalıya müvekkili tarafından kesilen faturalardan dolayı 267.452,79 TL ana para borcu olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin sağlanmasını talep etmiştir. Davalının icra takibine karşı itirazı tamamen kötü niyetli olduğunu ve bu nedenle davalının % 20 den aşağı Olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle davacının iddia ettiği gibi müvekkilin davacı tarafa 267.452,79-TL tutarında Borcunun bulunmadığını, Müvekkili ile davacı arasında bir ticaret gerçekleşmiş, ancak müvekkilinin davacı tarafa borçlarını ödediği gibi davacı tarafında müvekkile olan borçlarının olduğunu, birbirleri arasında cari hesap ile çalışan müvekkil ve davacı arasında ticari defterler incelendiğinde aradaki farkın olmadığı ve müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının görüleceği, hal böyle olunca müvekkiline karşı açılmış olan işbu alacak davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İ...