DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 08/11/2010 tarihinde geçirmiş olduğu çift taraflı yaralanmalı trafik kazasında ağır derecede yaralı olarak malul kaldığını, davalıların kazaya karışan araçların trafik sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı maluliyet tazminatı 1.000 TL'nin başvuru tarihi 17/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş olup, bilahare talebini 14/02/2018 tarihli dilekçesi ile 81.843,40 TL olarak dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili olarak ıslah etmiştir. İstinaf sonrası ise davalı... Sigorta A.Ş. açısından talebini ayrıca 77.735,89 TL olarak ıslah...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2022/431
DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 08/11/2010 tarihinde geçirmiş olduğu çift taraflı yaralanmalı trafik kazasında ağır derecede yaralı olarak malul kaldığını, davalıların kazaya karışan araçların trafik sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı maluliyet tazminatı 1.000 TL'nin başvuru tarihi 17/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş olup, bilahare talebini 14/02/2018 tarihli dilekçesi ile 81.843,40 TL olarak dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili olarak ıslah etmiştir. İstinaf sonrası ise davalı... Sigorta A.Ş. açısından talebini ayrıca 77.735,89 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...Sigorta vekili, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalısının kusuru ve poliçe teminat limiti oranında sorumlu olabileceklerini, KTK 109 maddesi uyarınca talebin zaman aşımına uğradığını, davaya konu tazminat bedelinin kendi sorumluluk tutarına düşen miktarı ödediklerini, ayrıca davacının başında kaskı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusurun tespiti için ATK trafik ihtisas dairesinden maluliyet yönünden de üniversite hastanelerinden ya da adli tıptan rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı... Sigorta vekili, KTK'nın 109. maddesi uyarınca talebin zaman aşımına uğradığını, ceza dosyasında şikayetçi olunmadığını, kendilerine başvuru yapılmışsa da eksik evrak nedeniyle ödeme yapılmadığını, maluliyet ve kusur yönünden ATK'dan rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur ve poliçe teminat limiti kapsamında sorumlu olduklarını, SGK tarafından yapılan ödeme varsa mahsubu gerektiğini, öte yandan davacının istihap haddini aşarak binmiş olduğu motosiklette kask ve diğer korunmak ekipmanlarını takmadığını, ayrıca hatır taşımasının da değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyete bağlı olarak güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 30/03/2018 günlü, 2015/1000 Esas, 2018/426 Karar sayılı ilk kararı ile; "davanın kısmen kabulü ile davalı... Sigorta A.Ş. yönünden 55.233,90 TL; diğer davalı... Sigorta yönünden hatır indirimi nazara alınarak 26.609,50 TL'den %20 indirim yapılarak 21.287,60 TL olmak üzere toplamda 76.521,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte KTK'nın 88. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine", karar verilmiş olup, bu karara karşı davalı... Sigorta A.Ş. (...Sigorta A.Ş.) vekili tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmiştir. İstanbul BAM 9. H...