Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya 2020 yılı içerisinde mallar satıldığını ve faturalar düzenlendiğini, taraflar arasındaki cari ilişki nedeniyle müvekkilinin 01/01/2020 - 31/12/2020 dönem sonunda davalıdan 5.826,56 TL alacaklı olduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında iki tarafa borç yükleyen...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO : 2022/454 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya 2020 yılı içerisinde mallar satıldığını ve faturalar düzenlendiğini, taraflar arasındaki cari ilişki nedeniyle müvekkilinin 01/01/2020 - 31/12/2020 dönem sonunda davalıdan 5.826,56 TL alacaklı olduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında iki tarafa borç yükleyen edimler arasında büyük bir dengesizlik bulunduğunu, davalının piyasa fiyatlarının çok üstünde fiyatlar belirleyerek müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacı tarafından düzenlenen faturadaki bedellerin pazar piyasasının ve hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde yüksek olduğunu ve müvekkili şirketin davacı ile ticari ilişkisi kapsamında bakiye borcunun faturada belirtilen tutarlarda olmadığının kabulü gerektiğini, davacıdan satın alınan ürünlerin birim fiyatların diğer firmaların vermiş olduğu fiyatların %150 ve hatta %240,74 fazlası üzerinden faturalandırıldığını, alacağın likit olmadığını bu nedenle likit olmayan alacaklar açısından icra inkar tazminatı talep edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 20/03/2020 tarihinde ilamsız yolla, cari hesap ve faturaya dayalı olarak, 5.826,56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı cari hesap ve faturanın kaynaklandığı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin ince...