Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini yapmaması üzerine davalıya ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu kez alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2022/842 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini yapmaması üzerine davalıya ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu kez alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan almış olduğu kredileri geri ödediğini ve bu krediler için alınan ipoteğin de fek edildiğini, icra takibine konu edilen kredi sözleşmesi ile iş bu davaya konu kredi sözleşmesinin birbirinden farklı olduğunu, davacının yapmış olduğu icra takibi ile iş bu itirazın iptali davasının hiçbir ilgisi olmadığını, davacının iş bu dava ile icra takibine konu ettiği dayanağı değiştirdiğini bu nedenle iş bu davanın itirazın iptali davası olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkiline gönderildiği iddia edilen 23/03/2018 tarihli ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dosyaya örneği ibraz edilen Genel Kredi Sözleşmenin incelenmesinde; davacı banka ile davalı arasında 14/10/2011 tarihinde 250.000,00 TL limitli GKS imzalanmak suretiyle davalı borçluya kredi kullandırıldığı ve bu sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 11. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile 9.399,61 TL borcun tebliğ tarihinde derhal ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiği ve ihtarnamenin 06/03/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olduğu görülmektedir. Dava dosyasına celp edilen ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 14/10/2019 tarihinde ilamsız, yolla Genel Kredi Sözleşmesi, ve Kat İhtarını dayalı olarak, 9.399,61 TL asıl alacak, 4.579,06 TL işlemiş faiz, 228,95 TL BSMV ve 120,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 14.327,62 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/bor...