Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının, ----- ile kurulmuş ve gayesi, görevleri, organları belirlenmiş, tüzel kişiliğe haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen ve işleyen, her türlü ----- hizmet standartlarını yapmak gayesiyle kurulmuş olan ----kanunda belirtildiği şekli ile---- olan ve belirlenen ------ müsaadesi olmadan hiçbir şekil ve şart altında kullanılamayacağı kanun hükmünce güvence altına alınan bir kurum olduğunu, Kurumun hizmet kalitesinin haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen --- belge sahibi davalıya belge kapsamında belirtilen ----yeterli olduğunu gösteren ----- kullanma hakkı tanındığını, davacının, ------ Belgesi belge kullanma ücreti,------ ----- sözleşme ücretleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/133 Esas KARAR NO : 2022/63
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının, ----- ile kurulmuş ve gayesi, görevleri, organları belirlenmiş, tüzel kişiliğe haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen ve işleyen, her türlü ----- hizmet standartlarını yapmak gayesiyle kurulmuş olan ----kanunda belirtildiği şekli ile---- olan ve belirlenen ------ müsaadesi olmadan hiçbir şekil ve şart altında kullanılamayacağı kanun hükmünce güvence altına alınan bir kurum olduğunu, Kurumun hizmet kalitesinin haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen --- belge sahibi davalıya belge kapsamında belirtilen ----yeterli olduğunu gösteren ----- kullanma hakkı tanındığını, davacının, ------ Belgesi belge kullanma ücreti,------ ----- sözleşme ücretleri ve hizmetlerine istinaden davalı adına;----- fatura düzenlediğini, söz konusu fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle ------ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe yasal dayanak göstermeksizin, zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, itiraz üzerine yapılan arabuluculuk başvurusu sonrası --- dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmesi üzerine ----- tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, alacak faturaya dayandığından, davalının likit alacağa yaptığı haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra müvekkili kurumun, -------- olması göz önünde bulundurulduğunda, davalının iddialarının aksine yasal dayanağı bulunmayan bir borca ilişkin icra takibi başlatmayacağının da açık olduğunu belirterek, ---- haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyen faizlerle birlikte takibin devamına, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı adına çıkartılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka kullanım ücretiyle ilgili ----- icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ---------icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun --- tarihinde ------ alacak için ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/02/2020 tarihinde borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve davanın yasal süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. ----davalı şirket ile yapılan sözleşme ve verilen hizmetlere ilişkin tüm belgeler istenilmiş,...