Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı borçlu aleyhine, -------- faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının hukuka aykırı itirazı kötü niyetli olmakla birlikte, tamamen soyut olduğunu, davacının saygın bir kamu kurumu olduğunu, bu derecede öneme sahip bir -----, hiçbir haklı dayanağı olmayan ve karşılığında hiçbir hizmet alınmadan faturalar düzenlemesi iddiasının, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı borçlunun ---- tarihli dilekçe ile müvekkili ---------- yapılandırma talebinde bulunduğunu, ------ davalı borçlunun açık bir şekilde---- ibaresine yer verdiğini, bu kapsamda taraflar arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/188 Esas KARAR NO: 2022/116 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı borçlu aleyhine, -------- faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının hukuka aykırı itirazı kötü niyetli olmakla birlikte, tamamen soyut olduğunu, davacının saygın bir kamu kurumu olduğunu, bu derecede öneme sahip bir -----, hiçbir haklı dayanağı olmayan ve karşılığında hiçbir hizmet alınmadan faturalar düzenlemesi iddiasının, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı borçlunun ---- tarihli dilekçe ile müvekkili ---------- yapılandırma talebinde bulunduğunu, ------ davalı borçlunun açık bir şekilde---- ibaresine yer verdiğini, bu kapsamda taraflar arasında yapılandırmaya ------ başladığını ve---------- tarihinde davalı yana taahhütname gönderildiğini, davalı borçlunun, işbu taahhütname taslağına hiçbir itirazda bulunmadığı gibi davalı firma tarafından taahhütnamenin imza ve kaşe edilerek kendilerine gönderildiğini, hem yapılandırma başvuru dilekçesinde hem de imzalamış olduğu taahhütname ile açıkça müvekkili ------ borçlu olduğunu kabul eden davalı yanın işbu takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ilgili taahhütname gereği yapması gereken ödemeleri dahi yapmadığını, bununla birlikte hem davalı borçlu şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi, hem de müvekkili ----- ait kayıtların incelenmesi halinde müvekkili ---, icra dosyasında mübrez faturalardan da açıkça anlaşılacağı üzere davalı şirketten alacağının olduğunun sabit olduğunu belirterek; davanın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, ----- sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince, takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı tarafından davalı aleyhine---- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine --- dosyası incelendiğinde; alacaklının---- alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanaklarının -----tutarında fatura olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya ---tarihinde tebliğ edildiği,----- tarihinde borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının yasal süresi içinde açıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacıya ait garanti markalarının kullanımına dair imzalanan sözleşmeden kaynakland...