Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ---- ve ---- gelen ---- tescil numaralı ---- markasının sahibi olduğunu, bu markalı ürünlerin üretimini ve satışını yaptığını, davalının da görselleri sunulan ---- üretimini ve satışını yaptığını, davalı tarafından kullanılan marka ve ürün ambalajının davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının ---- ---- görseller bakımından ayniyet derecesinde benzer ---- ürünleri piyasaya sürdüğünü, davacının markası ile davalının kullandığı -----ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, bunun ------- renklerden oluşmasının markaları kavramsal olarak da ayırt edilemeyecek kadar benzer hale getirdiğini, markalardaki temel ve ayırt edici unsurun ürünün niteliğini belirten---- olup, bu ibarenin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2022/73
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ---- ve ---- gelen ---- tescil numaralı ---- markasının sahibi olduğunu, bu markalı ürünlerin üretimini ve satışını yaptığını, davalının da görselleri sunulan ---- üretimini ve satışını yaptığını, davalı tarafından kullanılan marka ve ürün ambalajının davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının ---- ---- görseller bakımından ayniyet derecesinde benzer ---- ürünleri piyasaya sürdüğünü, davacının markası ile davalının kullandığı -----ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, bunun ------- renklerden oluşmasının markaları kavramsal olarak da ayırt edilemeyecek kadar benzer hale getirdiğini, markalardaki temel ve ayırt edici unsurun ürünün niteliğini belirten---- olup, bu ibarenin iki markada da aynı şekilde yer aldığını, ---- ibaresinin davacıya ait marka ve ürün ile bütünleştiğini, davalının taklit kullanımlarının davacının ürün ambalajlarına da tecavüz eder nitelikte olduğunu, davacının---- olduğu, ambalaj üzerinde ------ kullanıldığını, ayrıca ---- tanelerinin görsellerine yer verildiğini, davalının taklit kullanımında da ---- olmamasına rağmen aynı renk olduğunu, ----tekrarlandığını, ------ oluşmasının, ----ürün görsellerine yer verilmiş olmasının---- olarak aynı hale getirdiğini, davalının davacının tanınmışlığından yararlanmaya çalıştığını, ortalama tüketicinin ürünleri karıştırabileceğini, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, davalının -----tasarım tescillerine itiraz etmeleri nedeniyle tescil taleplerinin reddedildiğini, davalının buna rağmen davacının -----tasarımına benzer ambalajları kullanmasının taklit kastını gösterdiğini, davalının tek amacının davacının çok tanınmış ve piyasada en çok tercih edilen ürünlerinin tanınmışlığından haksız çıkar elde etmek olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini belirterek, öncelikle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının eylemlerinin ---- marka hakkına tecavüz ve TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda davalının ------- dava konusu--- kullanmasının, üretmesinin, satmasının, ithal ve ihraç etmesinin yasaklanmasına, davalı -----, satılan,------ve---- tüm taklit ürünlere ve ürün görsellerinin kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine---- veya ----dahil bulundukları her yerde el konulmasına ve imhasına, masrafı davalıya ait olmak üzere verilecek hükmün tecavüz ve haksız rekabete ilişkin hüküm özetinin -----dağıtım yapan b...