E. 2021/91 K. 2022/28

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/91 Esas KARAR NO: 2022/28 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- olduğunu,---olduğunu, --- firmalarından biri olduğunu,---adında kullandığını, davalının --tarihinde----markasını tescil ettirmek istediğini, ancak ücreti yatırılmadığından tescilin yapılamadığını, bu marka başvurusunun da ---- kanaatinde olduklarını, davalının bu kullanımının SMKnun 7 ve 29. maddelerine aykırılık ve davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu -------- tescil başvurusunda bulunan davalıya ait olduğunu düşündüklerini, bu hususun --- istediklerini belirterek, ihlale konu eylemler nedeniyle tüm hukuki ve cezai başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonuçlanıncaya ------- erişimin tedbiren engellenmesine, müvekkilinin marka hakkına gerçekleştirilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına,---- --- davalıya tahsisinin iptali ile ------adının bedelsiz olarak marka hakkı sahibi müvekkili şirkete devredilmesine/tahsisine, kararın yerine getirilmesi için yetkili kurum olan --- müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; --- davalı --- yılından beri --- yaşadığını, --- olduğunu, ---- ----yılında oluşturup, --- tarihinde, ---- kendi adına marka tescil başvurusunda bulunduğunu,---- tarihinde tescil kararı verildiğini, ancak tescil harcının ödenmemesi sebebi ile müddete girerek tescilin işlemden kaldırıldığını, söz konusu -----adının halen hukuken davalıya ait olduğunu, marka tescilinin ----- ciddi bir konu olduğunu ve sıkı şekil şartlarına bağlı olduğunu, bir markayı tescil ettirmek isteyen kişinin yerine getirmiş olması gereken birçok hukuki koşul olduğunu, ancak -----adı tescilinin ise --- ------ serbestliği kapsamında bir ----ilk kimin aklına gelmişse o kişinin ------adını aldığını, davaya konu ------adının da ilk olarak davalı tarafından alınmış olup, ------adı üzerinde meşru hakkı bulunduğunu, ayrıca ------adında kullanılan -------- markanın tanımında belirtilen ayırt edici bir özelliği bulunmadığı gibi, her hangi bir ticari teşebbüsle özdeşleşmeyen, bir şeye veya bir kimseye özgü olmayıp onun bütün benzerlerini içine -------- kelime olduğunu, --- bilinen ------- aramasında görüleceği üzere ---sonucu olduğunu, davaya konu -------- marka tesciline dayanarak davalının sahipliğini ve kullanımını engelleyemeyeceğini, davalının -----adı üzerinde gerçek hak sahibi olup, marka tescilinden doğan hakların kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini, davaya konu ------adının----alındığı ve marka tescilinde bulunduğunun dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, dava dilekçesinde de...