Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ---- başladığını, ---- aldığını, ---- faaliyet gösteren şirketleri birleşmek suretiyle bünyesine katarak ---- altında faaliyet gösteren hastanelerin işleticisi konumuna geldiğini, bu kapsamda davalı tarafın,------ suretiyle bünyesine kattığını, bu nedenlerle dava konusu marka hakkına tecavüz eylemlerinin ----döneminde ----- gerçekleşmiş olup, davanın -----açıldığını, davalı şirketin birleşmek suretiyle devralmış olduğu ------ dosyasında; ------- kullandığını, bu itibarla marka üzerinde kazanılmış ve gerçek hakkının bulunduğunu, kullanımının engellenemeyeceğini, davalının ------ tecavüz teşkil etmediğinin tespiti talebiyle müvekkili davacıya karşı dava açtığını, bu dava dosyasında ---- tarihli karşı dava dilekçeleri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/156 Esas KARAR NO: 2022/33 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ---- başladığını, ---- aldığını, ---- faaliyet gösteren şirketleri birleşmek suretiyle bünyesine katarak ---- altında faaliyet gösteren hastanelerin işleticisi konumuna geldiğini, bu kapsamda davalı tarafın,------ suretiyle bünyesine kattığını, bu nedenlerle dava konusu marka hakkına tecavüz eylemlerinin ----döneminde ----- gerçekleşmiş olup, davanın -----açıldığını, davalı şirketin birleşmek suretiyle devralmış olduğu ------ dosyasında; ------- kullandığını, bu itibarla marka üzerinde kazanılmış ve gerçek hakkının bulunduğunu, kullanımının engellenemeyeceğini, davalının ------ tecavüz teşkil etmediğinin tespiti talebiyle müvekkili davacıya karşı dava açtığını, bu dava dosyasında ---- tarihli karşı dava dilekçeleri ile kendilerinin de müvekkili şirketin maddi ve manevi zararlara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının, müvekkili şirket adına tescilli bulunan ---- ibareli markalara vaki tecavüzünün durdurulması ve tecavüzün önlenmesi talebiyle karşı dava açtıklarını, -------sayılı dosyasında yargılama neticesinde------davanın reddine, karşı davalarının kabulüne karar verildiğini, karar davacı/karşı davalı----- Tarafından temyiz edilmesi üzerine, ------asıl davaya ilişkin verilen davanın reddine ilişkin hükmün onanmasına; ancak karşı dava yönünden verilen hükmün karşı davanın davacısı------adına tescilli birden çok markanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda karşı davanın davacısından, davalının hangi kullanımının hangi marka hakkına tecavüz oluşturduğu hususunda açıklama istenmesi ve hükmün karşı dava davacısının hangi markalarına tecavüz teşkil ettiği tek tek belirtilmek suretiyle kurulması gerektiği" ve ---------markalar bulunduğuna göre marka sahibinin markalarını tescilli olduğu sınıflarda kullanmasına bir engel olmadığı halde karşı davalı -----tescilli markalarının tescilli olduğu sınıflarda dahi kullanımına engel olabilecek şekilde hüküm tesisi de doğru olmadığı" gerekçeleri ile bozulmasına karar verildiğini, bozma sonrası dosya------ kaydolduğunu, kendilerinin açtıkları karşı dava yönünden yargılamanın halen devam ettiğini, huzurdaki davanın da davalı ----- müvekkili ---- tescili bulunan ---- markasına vaki tecavüzü nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğunu, tüm bu nedenlerle ------ dosyasında derdest dava ile huzurdaki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, iş bu davanın ----- dosyasındaki dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davaya konu -----olduğunu, davalının, ----başvurusunun da bulunmadığını, ---- sahibi olduğu hastane de dahil olmak üzere------- fiilen kullanarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiklerini, davalının tecavüz eyleminin halen devam e...