DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, malların teslim edildiğini ve faturalandırıldığını, davalı şirketin ise davaya konu 27.638,00 TL tutarlı faturaları ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu şirketin itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketin kesmiş olduğu faturalara ilişkin yasal 8 günlük süre içinde herhangi bir iade veyahut itirazda da bulunmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/913 Esas KARAR NO : 2022/170
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, malların teslim edildiğini ve faturalandırıldığını, davalı şirketin ise davaya konu 27.638,00 TL tutarlı faturaları ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu şirketin itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketin kesmiş olduğu faturalara ilişkin yasal 8 günlük süre içinde herhangi bir iade veyahut itirazda da bulunmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında cari hesaba konu olabilecek herhangi bir ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi de bulunmadığını, davacı müvekkile ürün satışı yaptığını, malları teslim edip faturalandırdığını iddia etmiş ise de; bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelendiğinde de böyle bir faturanın olmadığını, faturaların gerçek durumu yansıtmadığı, müvekkile hiçbir şekilde fatura tebliğ edilmediğinin görüleceğini, belirterek, davanın reddine, davacı tarafın takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere müvekkile tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ürün satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya vermiş olduğu ürün satışı karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 27.638,00 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen tarafların BA ve BS formları incelenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, 09/04...