DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete ödemediği fatura borcu bulunduğunu, davalı tarafın faturalara itiraz etmeyerek borçlu olduğunu kabul ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile birlikte müvekkil şirketin bakiye 7.211,01 TL alacağının bulunduğunun anlaşıldığını, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirket tarafından yapılan borca itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/815 Esas KARAR NO : 2022/386
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete ödemediği fatura borcu bulunduğunu, davalı tarafın faturalara itiraz etmeyerek borçlu olduğunu kabul ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile birlikte müvekkil şirketin bakiye 7.211,01 TL alacağının bulunduğunun anlaşıldığını, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirket tarafından yapılan borca itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde asıl alacağın dayanağı veya vadesi gibi hiçbir açıklamaya yer verilmediği gibi buna dair bir belge de takibe eklenmediğini, müvekkil ticari kayıtlarında davalıya borcun bulunmadığı, hatta alacaklı olunan bedelin bulunduğunun anlaşıldığını, tarafların defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde davacıya borcun bulunmadığının anlaşılacağını belirterek, haksız davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, haksız ve kötü niyetli icra takibi yapan davacı alacaklı aleyhine İcra İflas Kanunu 67/2 maddesi kapsamında % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası Uyap ortamından celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 7.211,01 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların 2015-2019 yılları ticari ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirilerek takibe konu alacak hususunda bilirkişi heyetinden gerekçeli denetime ve hükme elverişli rapor alınmasına karar verilmiş, 07/04/2021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketten 7.210,18 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 7.210,18 T...