DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı yandan müvekkil ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de ortaya çıkacağı üzere 94.615,18 TL alacaklı olduğunu, bu hususların davalı yanın da bilgisi dahilinde olduğunu, davalının borcunu ödemesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/834 Esas KARAR NO : 2022/810
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı yandan müvekkil ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de ortaya çıkacağı üzere 94.615,18 TL alacaklı olduğunu, bu hususların davalı yanın da bilgisi dahilinde olduğunu, davalının borcunu ödemesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, aksine müvekkil şirketin davacı taraftan 19.086,22 TL alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 04/03/2016 tarihinde başladığını, müvekkil şirketin davacı şirketten satın aldığı bir kısım gıda maddesini iade ettiği ve iade faturaları düzenlendiğini, düzenlenen faturaların davacı şirket çalışanı .....'ya imza karşılığında teslim edildiğini ve bu faturalara davacı şirketçe sekiz gün içerisinde itirazda bulunulmadığını, iade alınan mallar pazarlık yapılmak suretiyle tekrar alınmış ancak alınan mallara ilişkin faturalandırma anlaşılan fiyat değil liste fiyatı üzerinden yapıldığını, aynı gün fiyat farkı faturaları kesilerek kargo yoluyla davacı şirkete gönderildiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davaya ve takibe konu faturalardaki ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından ürünlerin bedelinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası uyap sistemi üzrinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 94.615,18 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların BA ve BS formları, SGK kayıtları, davalı tarafın delil olarak sunduğu yazışmalardaki telefon numaralarının sahiplerinin açık kimlik bilgilerine ilişkin cevabi yazılar incelenmiştir. Davacı şirket yetkilisi Mahkememizin 12/04/2022 ...