DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cam işi ile iştigal ettiğini, davalıya yapmış olduğu satışlar nedeni ile davalıdan fatura irsaliye ve ticari defter ve belgelerine göre takip tutarı olan 15.827,96 TL alacaklı oduğunu, davalının hala borcunu ödemediğini, davalı şirket tarafından taraflarına haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak fatura kesilerek gönderildiğini, Zeytinburnu ... Noterliği .... yevmiye nolu ve 20.09.2018 tarihli ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini ve fatura aslının ihtar ekinde iade etiklerini, söz konusu ihtarnameyi sunduklarını, ihtarnamenin tebliğ şerhinin noterden celbini...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/793 Esas KARAR NO : 2022/890
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cam işi ile iştigal ettiğini, davalıya yapmış olduğu satışlar nedeni ile davalıdan fatura irsaliye ve ticari defter ve belgelerine göre takip tutarı olan 15.827,96 TL alacaklı oduğunu, davalının hala borcunu ödemediğini, davalı şirket tarafından taraflarına haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak fatura kesilerek gönderildiğini, Zeytinburnu ... Noterliği .... yevmiye nolu ve 20.09.2018 tarihli ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini ve fatura aslının ihtar ekinde iade etiklerini, söz konusu ihtarnameyi sunduklarını, ihtarnamenin tebliğ şerhinin noterden celbini talep ettiklerini, Yukarıda belirtilen nedenlerle; müvekkilinin hazırda ödenmediğinden, işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, davalıdan icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı firmadan 2015 yılından itibaren cam tedariki yaparak çeşitli inşaat ve tüketicilere montaj hizmeti verdiğini, davacıdan alınan 2018 yılı öncesinde montajı yapılarak bazı camlarda tüketicilerden akma yahut camda buğulanma gibi şikayetlerinin geldiğini, Müvekkilinin de bu şikayetler uyarınca üretici davacıyı mail ve sair yollarla bilgilendirdiğini, camların incelenmesini istediğini, 05.01.2018 tarihinde davacıya bir kısım iade ürünler hakkında (akma-bozma gerçekleşen) fiyat farkı faturası gönderildiğini ancak bu faturanın da davacı tarafından reddedildiğini, 16.03.2018 tarihli mail ile ise butil akma probleminin uygulamacılara bildirdiği tarihten önce montajı gerçekleşen ürünlerle ilgili garanti kapsamı değişim talebi ise yine garanti kapsamı içine alınmayarak reddedildiğini, 03.05.2018 tarihli ... cam malinde kaplamalı camlarda meydana gelen ısıcam üniteleri için sizinle .... cam firmasının irtibata geçerek bu camların garanti kapsamında değişimini gerçekleştireceğini bildirdiğini, aynı mailde butil akması probleminin ise uygun olmayan slikon kullanımından kaynaklandığının bildirildiğini, davacı sorunun 11.06.2018 tarihli maili ile ürünlerin bazı birincil butil ve ikincil yalıtım macunları ile kimyasal tepkimeye girdiğini ve ürünlerin bu nedenle akma yaşadığını bildirdiğinin görüldüğünü, (söz konusu ürün hatalarını kullanılan yapıştırıcılar (silikon vs) .... cam üretiminde kullanılan birincil (butil) ve ikincil yalıtım macunlarıfısıcam dolgu silikonu)ile kimyasal tepkimeye girerek Isıcam ünitelerinde bozulmalara neden olduğunun bildirildiğini, yukarıda arz ve izah edilen ve mahkememizce...