DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hazır beton sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile arasında bir ticari alım-satım ilişkisi olduğu ticari e-faturalardan müvekkil şirketin ve davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde açıkça görüleceğini, davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/922 Esas KARAR NO : 2022/467
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hazır beton sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile arasında bir ticari alım-satım ilişkisi olduğu ticari e-faturalardan müvekkil şirketin ve davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde açıkça görüleceğini, davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takip başlattığını, takibe süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, arabulucu davet mektubunun geç ulaşmasından dolayı arabuluculuk görüşmesine katılamadıklarını, davacının iddia ettiği gibi davalının herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte, davalının davacıdan 13.994,00 tl alacağı bulunmadığını, öncelikle arabuluculuk davetinin usulüne uygun olup olmadığı hususunun değerlendirilmesini, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddi ile davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul .. .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 14.612,99 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket yetkilisi isticvap beyanında; "Bizim şirket hazır beton üretmektedir. Davalı tarafa hazır beton sattık. Ancak dava konusu alacağımız ödenmemiştir. Davalının defter ve kayıtlarındaki 20.000 TL elden ödeme ve 60.000 TL lik banka yoluyla ödeme şirketimize ödenmemiştir. ... kimdir bilmiyorum. 60.000 TL lik banka dekontundaki ödeme şirkete yapılmamıştır. Biz karşı tarafa ... isimli kişi ve iban numarası bildirmedik." demiştir. Tarafların 2017,2018 ve 2019 yılı ticari ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, tüm deliller birlikte değerlendirilerek dava konusu alacak hususunda gerekçeli denetime ve hükme elverişli rapor alınmasına karar verilmiş, 20/05/2021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Dav...