DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.10.2019 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya kumaş sattığını, bu kumaşları sevk irsaliyesi ile davalıya teslim ettiğini ve 15.05.2018 tarihli ....... sıra numarasıyla 30.359,19 TL bedelli faturayı tanzim ederek imza karşılığında davalıya teslim ettiğini, ancak davalının buna rağmen borcunu ödemediğini, davacının faturadan kaynaklı alacağını tahsil için icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz etmesi üzerinde takibin durduğunu, davalının kumaşları teslim almasına rağmen ödeme yapmayarak ve takibe itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasına haksız ve kötü...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/741 Esas KARAR NO : 2021/292
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.10.2019 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya kumaş sattığını, bu kumaşları sevk irsaliyesi ile davalıya teslim ettiğini ve 15.05.2018 tarihli ....... sıra numarasıyla 30.359,19 TL bedelli faturayı tanzim ederek imza karşılığında davalıya teslim ettiğini, ancak davalının buna rağmen borcunu ödemediğini, davacının faturadan kaynaklı alacağını tahsil için icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz etmesi üzerinde takibin durduğunu, davalının kumaşları teslim almasına rağmen ödeme yapmayarak ve takibe itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasına haksız ve kötü niyetle engel olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşamadığını beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu tutar ve işlemiş failin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, takibin durduğu tarihten itnrazm iptal edildiği tarih arasında işleyecek faizin hesaplanarak Davalı Şirketin ödemeye mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 13.12.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının fatura kestiği kumaşları yapılan telefon görüşmelerine rağmen uzun süre teslim etmediği, davalının davaya konu kumaşlar geç teslim edilmesine rağmen davacının tacirliğine güvendiğini ve fatura içeriğine itiraz etmediğini, davalı yanın yaptığı araştırmada ilgili kumaşların hiçbir bilgi, onay veya talimat olmadığı halde 3.kişiye teslim edildiğinin ortaya çıktığını, malların davalıya ya da herhangi bir sigortalı çalışanına veya temsilcisine temsil edilmediğini, dava dilekçesindeki sevk irsaliyelerindeki imzaların davalıya, çalışanına veya temsilcisine ait olmadığını, bu nedenle imza örneklerini sunmaya hazır olduklarını, Yargıtay uygulamalarına bağlı olarak sadece fatura kesmenin yükümlülüğün yerine geldiğini kanıtlamadığını, davacının malları başkasına teslim etmesine ve davacının yanlışlığın düzeltilmesi için uyarılarına rağmen durumu düzeltmek yerine kötü niyetle takip başlattığını, bu durumda davacının ödeme talebinin hukuka, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek, davanın esastan reddine, davacını haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından borçlu aleyhine 30.000,00 asıl alacak için 30.000,00 TL TL asıl alacak (10.12.2018 tarihli fatura ....... nolu) dayanak gö...