Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1031 · K. 2021/402
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1031 K. 2021/402

E. 2019/1031K. 2021/40219 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıgörevli mahkemehak düşürücü süreiptal davasıispat yüküalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasındaki sözleşmenin müvekillerince davacı tarafın sözleşme koşullarını yerine getirmemiş olması nedeni ile fesh edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1031 Esas KARAR NO : 2021/402

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasındaki sözleşmenin müvekillerince davacı tarafın sözleşme koşullarını yerine getirmemiş olması nedeni ile fesh edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 118.696,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacı tarafın takip tarihi itibari ile 118.696,00 TL alacak talep edebileceği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya mal satışından dolayı davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın tüzel kişi tacir olduğu, davalının ise celp olunan İTO ticaret sicil kaydından gerçek kişi tacir olduğu anlaşılmakla davanın nispi ticari dava olması nedeni ile mahkememizin görevli mahkeme olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın, davalının kendilerinden çeşitli emtialar satın alması nedeni ile borçlu bulunduklarını ileri sürmesine karşın davalı taraf cevabında, taraflar arasında mevcut bulunan 01/04/2019 tarihli hizmet alan/ajans sözleşmesi uyarınca davacı tarafın sözleşme koşullarını yerine getirmemiş olduğunu savunduğu görülmekle, öncelikli olarak taraflar arasındaki hukuki ihtilafın neden kaynaklandığının tespiti gerekmiştir. İcra takibine dayanak fatura incelendiğinde, faturanın ....... nolu KDV dahil 166.096,66 TL tutarlı fatura olduğu, fatura içeriğindeki ürünlerin lokum, çikolata ve hediyelik eşya olduğu görülmekle davacının satılan bu ürünlerden dolayı alacak talebinde bulunduğu, dolayısıyla icra takibinin ve dava konusunun davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü 01/04/2019 tarihli hizmet alan/ajans sözleşmesi ile bir alakasının bulunmadığı saptanmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1018 · K. 2021/354

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2021/1121

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1035 · K. 2021/397

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2021/292

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2021/1046

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/911 · K. 2021/254

15 Mart 2021