DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya tasarım ve hizmet bedeli verdiğini, bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesi, ön inceleme duruşma günü ve defter inceleme tarihi usulüne uygun olarak tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ve davalıya bu şekilde hukuki dinlenilme hakkı tanınmış olmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1018 Esas KARAR NO : 2021/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya tasarım ve hizmet bedeli verdiğini, bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesi, ön inceleme duruşma günü ve defter inceleme tarihi usulüne uygun olarak tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ve davalıya bu şekilde hukuki dinlenilme hakkı tanınmış olmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 250.747,13 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle; davalının ticari defter sunmadığını, yapılan incelemede davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibari ile 250.747,13 TL alacaklı olduğu ve ticari faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturalı alacak nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, davalıya verilen tasarım hizmeti nedeniyle düzenlenen faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduklarından bahisle icra takibi başlatıkları ve takibe itiraz üzerine işbu davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine dayanak yapılan faturalarda belirtilen iş ve hizmetlerin davalıya verilip verilmediği ve fatura bedellerinin davalıdan talep edilip edilmeyeceği hususu olduğu saptanmıştır. Davacı tarafça dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacı tarafın dava dilekçesinde dayandığı davalının vergi dairesi karşıt inceleme tutanakları ilgili vergi dairesinden celp edilmiştir. Dosyada mevcut 11/02/2019 tarihli mutabakat mektubunun incelenmesinde; davalı tarafın kaşe ve imzası ile 31/12/2018 tarihinde 275.620,06 TL borç bakiye ile mutabık olduklarını kabul ettikleri görülmüş olup, davalı tarafça bu b...