DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ilaç ve tıbbi malzeme satış ve pazarlaması işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ilaç ve tıbbi malzeme alışverişinden doğan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket davalıya muhtelif tarihlerde ilaç ve malzeme sattığını, bu malları fatura ve irsaliyeleri ile birlikte davalıya teslim ettiğini, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı şirketten olan cari hesap alacağının 6.101,60TL tutarındaki kısmı için davalı şirkete 04.12.2018 tarihli ihtarname gönderilerek ödeme talep edildiğini, ancak davalı şirketin ihtara...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/732 Esas KARAR NO : 2021/1046
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ilaç ve tıbbi malzeme satış ve pazarlaması işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ilaç ve tıbbi malzeme alışverişinden doğan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket davalıya muhtelif tarihlerde ilaç ve malzeme sattığını, bu malları fatura ve irsaliyeleri ile birlikte davalıya teslim ettiğini, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı şirketten olan cari hesap alacağının 6.101,60TL tutarındaki kısmı için davalı şirkete 04.12.2018 tarihli ihtarname gönderilerek ödeme talep edildiğini, ancak davalı şirketin ihtara rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün....... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı muhtelif ilaç ve malzemelerinin davalı adına ihale yüklenicisi olduğu muhtelif üniversite hastanelerine, faturaları ise davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin faturalara konu malları teslim aldığını, ancak bugüne kadar takibe konu borç bedeli için bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin ... vergi numarası ile kayıtlı olduğu Çankaya Vergi Dairesine 2017-2018 yıllarında sunmuş olduğu Ba-Bs formlarına ait kayıtlar celp olunduğunda da durum ortaya çıkacağını, davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belgede dosyaya sunulmadığını, davalı borçlunun işleyecek faize yönelik itirazı da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira icra takibinin yapıldığı tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğünü, taraflar tacir olduklarından talep edilen ticari avans faizinin hukuka aykırı bir yönü bulunmadığını, Beyan ederek; a) İtirazının iptali ile takibin devamına, b) Davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, c) Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasında borca, tüm ferilerine, masraflara ve yetkiye yetkili icra dairesinin Ankara İcra Daireleri olması gerektiği yönünde itirazlarını sunmuş bulunduklarını, müvekkili şirketin merkezi ve adresi Ankara olduğunu, hal böyle olunca başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde olduğunun, müvekkili firmanın böyle bir borcu bulunmadığını, ticari defter kayıtlarına bakıldığında da bu durumun görüleceğini, Beyan ederek; a) Davanın reddi ile takibin iptaline, b) Davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, c) Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesinin talep edil...