Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2 · K. 2022/104
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2 K. 2022/104

E. 2021/2K. 2022/1049 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesihizmet alımıiadeispat yüküyasal süreiptal davasıKDV iadesieksik incelemeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket merkezinin Avusturyada olduğunu, ...... Mah. ...... Bulvarı No:150 K:11 D:292 Esenyurt-İstanbul adresinde irtibat bürosu bulunduğunu, müvekkili şirketin lojistik faaliyetlerinde bulunan bir şirket olup, akaryakıt tedariki, gümrükleme, otoban hizmetleri, uluslar arası tır karneleri hazırlama, düzenleme faaliyeti ile yurtdışına çıkan araçların maddi ihtiyaçlarını gidermek için komisyon karşılığı ödünç para verme işi ve KDV iade hizmetlerinde bulunarak, bu hizmetler karşılığında komisyon ücreti aldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2022/104

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket merkezinin Avusturyada olduğunu, ...... Mah. ...... Bulvarı No:150 K:11 D:292 Esenyurt-İstanbul adresinde irtibat bürosu bulunduğunu, müvekkili şirketin lojistik faaliyetlerinde bulunan bir şirket olup, akaryakıt tedariki, gümrükleme, otoban hizmetleri, uluslar arası tır karneleri hazırlama, düzenleme faaliyeti ile yurtdışına çıkan araçların maddi ihtiyaçlarını gidermek için komisyon karşılığı ödünç para verme işi ve KDV iade hizmetlerinde bulunarak, bu hizmetler karşılığında komisyon ücreti aldığını, davalının ise uluslar arası nakliyat ve taşımacılık işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin gerek davalı firma araçlarına ait tır karnesi işlemlerinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi ve gerekse de davalıya ait araçların yurtdışında seferdeyken nakit ihtiyacı duyduğunda bu nakdin temininin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi olduğunu, davalı tarafa ait araçların yurtdışındayken araç giderleri için nakit ihtiyacı doğduğunda davalı şirket tarafından mail yoluyla talep edilen ödünç paraların davalı şirket şoförlerine imza karşılığı teslim edildiğini, davalı tarafa ödünç olarak verilen bu paraların kendilerine fatura edildiğini, işbu fatura tutarları ödenmediğinden Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı borçlu taraf.a 23.10.2015 tarihinde yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı şirketin, muhtelif zamanlarda yapılan ihtarlara rağmen icra takibine konu faturaların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın, resmi evrak, defter ve belgelerde görüleceği üzere haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili firmanın TTK anlamında davalıdan alacaklı olduğunu gösterir resmi defter ve belgelerin ekte Türkçe tercümeli olarak aslı sunulmuş olan Avusturya Eyalet Mahkemesinin vermiş olduğu yetkiyle Muhasebe Vergi Danışmanlığı Şirketinin düzenlemiş olduğu cari hesap ekstresi aslı (OP-Liste/Güncel Müşteri Cari Hesapları Listesi ve Hesap Dökümü) ve Avusturya Eyalet Mahkemesinin vermiş olduğu yetkiyle Muhasebe Vergi Danışmanlığı Şirketinin düzenlemiş olduğu dönem Sonu Hesabı olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılmış olan faiz yönünden itirazların da haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine konu alacağın yabancı para alacağı olup talep edilen faiz oranının da belirlenirken kanunen uygulanan yıllık %6 yabancı para faizi olduğunu, davacı şirket merkezinin Avust...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2022/342

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/268

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2022/631

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/17

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2022/340

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2022/547

16 Haziran 2022