DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerine sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın kusurlu şekilde çarptığını ve maddi hasar verdiğini bu nedenle müvekkilerince sigortalıya 9.580,16 TL ödeme yapıldığını bu ödemenin rücuan tazmini için davalıya icra takibi başlatıldığını davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu olan kusurlu olarak belirtilen aracın müvekillerince kiralanmış olduğunu, müvekillerinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/189 Esas KARAR NO : 2022/268
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerine sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın kusurlu şekilde çarptığını ve maddi hasar verdiğini bu nedenle müvekkilerince sigortalıya 9.580,16 TL ödeme yapıldığını bu ödemenin rücuan tazmini için davalıya icra takibi başlatıldığını davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu olan kusurlu olarak belirtilen aracın müvekillerince kiralanmış olduğunu, müvekillerinin aracın işleteni olmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; 25/01/2019 tarihinde .......... plakalı sigortalı aracına davalı şirkete ait ......... plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucunda sigortalısına yapılan ödemenin davalıdan rücuan tazmini talebi ile icra takibi başlattıkları ve davalının itirazı üzerine işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevaben; kaza tarihinde maliki bulundukları ......... plakalı aracı araç kiralama sözleşmesi ile ......... Tatlı...A.Ş.'nin kullanması nedeni ile işleten sıfatlarının bulunmadığından bahisle husumet itirazında bulundukları ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı tarafın talebi üzerine dava ......... Tatlı...AŞ'ne ihbar edilmiş, bu ihbar olunan şirket vekilinin talebi üzerine de tevali ederek .......... Sigorta ve ......... Sigorta'ya ihbar edilmiştir. İhbar olunan ......... Tatlı...AŞ tarafından sunulan dilekçe ile; davalı ile aralarındaki araç kiralama sözleşmesinin kabul edildiği, ancak davalının bu sözleşmedeki bir kısım yükümlülüklerinin yerine getirmediğinden bahisle kazadan dolayı sorumluluklarının bulunmayacağını ileri sürdükleri anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının işleten sıfatının bulunup bulunmadığı, davacının dava konusu kaza nedeni ile sigortalısına yaptığı hasar ödemesini davalıdan rücuan talep edip edemeyeceği hususudur. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Mahkememizce kusur ve hasar yönünden bilirkişiden 12/01/2022 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davalının dava konusu kazaya karışan ......... plakalı aracın kayıt maliki olduğu, 2918 s...