Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/6 · K. 2022/336
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/6 K. 2022/336

E. 2017/6K. 2022/33621 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasırayiç değerzarar tazminibilirkişi raporukira bedelibedensel zararcismani zararyasal süresağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacıya ait ... plaka sayılı aracı ile mülkiyeti davalı şirkete ait davalı....tarafından kullanılan ....plaka sayılı araç ile kırmızı ışıkta durmayıp davacının hakimiyetinde olan araca çarptığını, davacının şiddetli çarpma sonucu ölüm tehlikesi yaşadığını, davacıya ait aracın kasko sigortası tarafından piyasa değerinin altında 30.000,00-TL ödenerek devralındığını, müvekkilinin 6.000,00-TL zarara uğradığını, müvekkilinin iş kaybı sebebi ile zarar gördüğünü, müvekkilinin hasar gören otomobilinin hasar tespit çalışmalarının uzun sürmesi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/6 Esas - 2022/336 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/6 Esas KARAR NO : 2022/336

HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-.... 1-.... 2-.... 3-.... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... VEKİLİ : Av... : 3- .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacıya ait ... plaka sayılı aracı ile mülkiyeti davalı şirkete ait davalı....tarafından kullanılan ....plaka sayılı araç ile kırmızı ışıkta durmayıp davacının hakimiyetinde olan araca çarptığını, davacının şiddetli çarpma sonucu ölüm tehlikesi yaşadığını, davacıya ait aracın kasko sigortası tarafından piyasa değerinin altında 30.000,00-TL ödenerek devralındığını, müvekkilinin 6.000,00-TL zarara uğradığını, müvekkilinin iş kaybı sebebi ile zarar gördüğünü, müvekkilinin hasar gören otomobilinin hasar tespit çalışmalarının uzun sürmesi sebebi ile aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin yaralanma sonucunda çekilen MR, ultrason sonucunda zorunlu radyasyona maruz kaldığını, kazada sağlığını, hareket kabiliyetini ve çalışma gücünü kaybetmesi sonucu davacının günlük olağan yaşayışında zorluklar yaşadığını belirtmek suretiyle davacının yaralanması sebebi ile tedavi ve ulaştırma gideri olarak 300,00-TL maddi tazminatın davalı ..... ve......'den tahsiline, çalışma iş gücü geçici ve daimi olarak kaybedilmesi sebebi ile 500,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacının ait....plaka sayılı otomobilin pert olması sebebi ile Kasko Sigorta şirketinin karşılamadığı 6.000,00-TL maddi zarara karşılık 500,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, otopark ücreti olarak ödenen 80,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı .... ve ....'den tahsiline ve davacıya ödenmesine (davalı aracının trafik sigorta poliçesine ulaşılmadığından manevi zarar teminat altına alınmışsa poliçedeki limit dahilinde davalı .... Şirketinden de tahsiline ve davacıya ödenmesine), davalı ..... ve ..... Şirketinin kaza tarihinden itibaren, davalı..... Şirketinin ise dava tarihinden itibaren kanuni faiz ile birlikte sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı ....'e ..... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili yasal süresi geçtikten sonra 27.01.2017 tarihinde cevap dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı .....'ye dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, ücret bordroları, tedavi makbuzları, otopark ücret makbuzu, hastane kayıtları ve hasta dosyası, sigorta şirketi kayıtları, kazaya ilişkin video ve fotoğraf kay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/185 · K. 2022/246

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2022/419

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1324 · K. 2022/136

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2022/14

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1026 · K. 2022/510

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2022/108

22 Şubat 2022