DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının içinde bulunduğu ve ...... idaresindeki ...... plakalı araç ile ...... tarihinde seyir halindeyken davalı ...'ın sevk ve idaresinde ...... plakalı, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ayak bileğinin kırıldığı, boyun ve omzunda ağır yaralanma ve zedelenme olduğunu, davacının 1967 doğumlu ve kaporta işletme sahibi olduğunu, kaza nedeniyle davacının çalışamaz olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan yaralanmanın davacıyı ciddi şekilde...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/716 Esas - 2022/419 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/716 Esas KARAR NO : 2022/419
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... : 2-....... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının içinde bulunduğu ve ...... idaresindeki ...... plakalı araç ile ...... tarihinde seyir halindeyken davalı ...'ın sevk ve idaresinde ...... plakalı, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ayak bileğinin kırıldığı, boyun ve omzunda ağır yaralanma ve zedelenme olduğunu, davacının 1967 doğumlu ve kaporta işletme sahibi olduğunu, kaza nedeniyle davacının çalışamaz olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan yaralanmanın davacıyı ciddi şekilde etkilediğini, mesleği gereği ağır işler yapması gerektiği ancak kaza sonrası çalışamaz hale geldiğini, 2 ay hastanede yattığını, sonrasında da 3 ay süre ile işini hiç yapamadığını, ayrıca psikolojik olarak derinden etkilendiğini, bu nedenlerle şimdilik 1.000-TL maddi, 49.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava şartının yerine getirilmediğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan ....plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, poliçe teminatı limitinin kişi başı 310.000-TL olduğunu, kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, maluliyete ilişkin adli tıp ana bilim dalı başkanlığından alınması gerektiğini, maluliyetin kazayla illiyet bağının olup olmadığının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, emniyet kemeri takılmaması sebebiyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, doktor raporları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, trafik kayıtları, sigorta kayıtları, ceza soruşturması ve dava dosyası, fotoğraflar, banka kayıtları, yemin. GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 say...