DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile yapılan ticari ilişkide ....Müdürlüğü ile davalı tarafın yaptığı iş sözleşmesi gereği asansör yapımı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde asansörün yapım ve montaj işlemini bitirmesine rağmen davalı taraftan herhangi bir ödeme alamadığını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/615 Esas - 2022/172 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2022/172
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile yapılan ticari ilişkide ....Müdürlüğü ile davalı tarafın yaptığı iş sözleşmesi gereği asansör yapımı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde asansörün yapım ve montaj işlemini bitirmesine rağmen davalı taraftan herhangi bir ödeme alamadığını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme emrindeki faturanıun hangi fatura olduğu, fatura numarası, fatura tarihine ilişkin hiçbir ifadeye yer verilmediği, icra takibinin dayanaktan yoksun olduğunu, takibe konu hiçbir borç kalemini kabul etmediklerini, faize ilişkin taleplerinin olmadığı, müvekkili firma ile davacı firma arasında imzalanan sözleşme gereğince yarıda bırakılması sebebiyle sözleşme tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili firma tarafından ihtarname düzenlendiğini, o tarihe kadar almış olduğu tüm bedelleri iade etmesi gerektiğinin bildirildiğini, ödemelerin iade edilmediği gibi ihtar tarihinden sonra ödeme günü gelen çekin de tahsil edildiğini, ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiğini, müvekkili firmanın eksik kalan işleri başka firmaya tamamlattırdığını, davacıya sözleşmede taahhüt edilen bedelin tamamını ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davacının işi yarım bıraktığını, tamamlamadığını, işin tamamlanmamasına rağmen işin bedelinin davacı tarafa ödediğini, sözleşme gereği işi tamamlamaktan imtina eden davacı tarafın işin toplam bedeli olan 104.000,00-TL'yi müvekkili firmaya tazminat olarak ödemesi gerektiğini, bu nedenle haksız davanın reddi ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Banka kayıtları, ticari defter, kayıt ve belgeler, ödeme ilişkin evraklar, sözleşme feshine ilişkin evraklar, işin başkasına yaptırıldığını gösterir sözleşme, sözleşme, tanık, yemin, bilirkişi, keşif, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında yer parkeleri, malzemelerinin satımına ve bunun montajı işleri nedeniyle iş (eser) ...