DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2019 tarihinde davacı ...un idaresindeki .... plakalı araç ile davalı şirkete ait olup davalı ...ın idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması ile trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya davalı ...in kusurunun sebep olduğunu, kaza nedeni ile davacıların ciddi şekilde yaralandığını, davacıların kaza nedeni ile uzun süre çalışamadıklarını, olaydan sonra ... plakalı aracın pert işlemine tabi tutulduğunu, aracın davacı ...ın babası ... adına kayıtlı olduğunu, davacının bu sürede kazan mahrumiyetine uğradığını, davacıların ek ders...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/411 Esas - 2022/569 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/411 Esas KARAR NO : 2022/569 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACILAR :1-... 2-.... VEKİLİ :Av... DAVALI :1-... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :2- ... VEKİLİ : Av... DAVALI :3- ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2019 tarihinde davacı ...un idaresindeki .... plakalı araç ile davalı şirkete ait olup davalı ...ın idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması ile trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya davalı ...in kusurunun sebep olduğunu, kaza nedeni ile davacıların ciddi şekilde yaralandığını, davacıların kaza nedeni ile uzun süre çalışamadıklarını, olaydan sonra ... plakalı aracın pert işlemine tabi tutulduğunu, aracın davacı ...ın babası ... adına kayıtlı olduğunu, davacının bu sürede kazan mahrumiyetine uğradığını, davacıların ek ders ücretlerinden mahrum kaldıklarını, davalıların oluşan bu zarandan sorumlu olduklarını, davalı şirkete ait aracın olay tarihinde sigortası olmadığını, olaydan sonra sigorta yapıldığını, bu nedenle güvence hesabına başvurduklarını, olay nedeni ile davacıların maddi ve manevi anlamda sıkıntılar yaşadıklarını belirterek davacıların şimdilik 50 TL maddi ve 100.000 TL manevi zararlarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar arasında zorunlu dava arkardaşlığı olmadığı için davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ihbarını talep ettiklerini, olayda tarafların kusur durumlarının tespitinin gerekli olduğunu, davacıların maluliyet oranlarının tespiti için İstanbul 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin çok yüksek olduğunu ve davalının mahvına sebep olabileceğini, bakıcı gideri talebinin somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar arasında zorunlu dava arkardaşlığı olmadığı için davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ihbarını talep ettiğini, olayda tarafların kusur durumlarının tespitinin gerekli olduğunu, davacıların maluliyet oranlarının tespiti için İstanbul 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin çok yüksek olduğunu ve mahvına sebep olabileceğini, bakıcı gideri talebinin somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın usul...