Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının alacağının tahsilini teminen davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı ile davalı arasında 22/04/2014 tarihinrde protokol imzalandığını, protokol uyarınca ... ve ...'ün ipoteklerin kaldırılması karşılığında 15.000Euro veya 30 m² parselden hisse vermeyi kabul ettiğini, davacının ipotekleri kaldırmasına rağmen edimin yerine getirilmediğini, davalının iddialarının yersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/415 Esas - 2022/481 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2022/481
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ...-...- MİRASÇILARI : 1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ... 3- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının alacağının tahsilini teminen davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı ile davalı arasında 22/04/2014 tarihinrde protokol imzalandığını, protokol uyarınca ... ve ...'ün ipoteklerin kaldırılması karşılığında 15.000Euro veya 30 m² parselden hisse vermeyi kabul ettiğini, davacının ipotekleri kaldırmasına rağmen edimin yerine getirilmediğini, davalının iddialarının yersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaların davalıyla bir ilgisinin ve alakasının bulunmadığını, davalı ile davacı arasında hiçbir protokolün imzalanmadığını, iddia edilen sebeplerin kabul etmediklerini, dava açılırken harcın eksik yattığını, tamamlatılmasını talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmeleri ile dava dilekçesindeki hususların örtüşmediğini, bu nedenle arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, davaya konu çekin kambiyo vasfında olmadığını, çekin bankaya ibraz edilmediğini, ibraz süresinin bitiminden itibaren 3 yıl geçtiğini ve zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı ile davalı arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığını, bu nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle süre aşımı nedeniyle reddini, zaman aşımı nedeniyle reddini, sözleşmesel ilişki bulunmadığından reddine, %20 oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Takip dosyası, 22/04/2014 tarihli çek, Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, çek, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, ticari defter, kayıt ve belgeler. Davacı vekilinin dava ve takip konusu evrak aslını sunduğu, mahkeme kasasına alındığı görülmekle getirtilen evrak aslı incelendi; .... Bankası . ....Kayseri Şubesi nezdinde açılan .... nolu çek hesabından keşideci ....-... tarafından keşide edilen keşide tarihi 10/09/2014, keşide yeri Kayseri olan 19.000,00-TL bedelli çekin lehtar ...'a d...